Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А50-24322/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.04.2024 года Дело № А50-24322/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800072460, ИНН <***>; 614095, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единство» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности, неустойки, а также почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в суд с требованием к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 16 712,88 руб. задолженности за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2021, 5 806,37 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 12.09.2023, а также 222,90 руб. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 04.12.2023).

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Третье лицо представителя не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в здания по адресам: <...> в которых ответчик владеет нежилыми помещениями площадью 930,9 кв.м (ул. Карпинского 36а), 186,4 кв.м, 41,9 кв.м (ул. Куйбышева 38), 689,6 кв.м (ул. Мира 91).

На дату рассмотрения дела согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 16 712,88 руб.

Кроме того, истец взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную оплату задолженности, начисленную на основании пункта 9.1 и пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.10.2021 по 12.09.2023 в общей сумме 5 806,37 руб., а также 222,90 руб. в возмещение почтовых расходов за направление в адрес ответчика искового заявления и претензии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины, исчисленной от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800072460, ИНН <***>; 614095, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>) 16 712,88 руб. задолженности за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2021, 5 806,37 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 12.09.2023, а также 222,90 руб. в возмещение почтовых расходов, 600 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 63455 от 15.09.2023 государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина