Решение от 14 ноября 2021 г. по делу № А03-6692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6692/2021
г. Барнаул
14 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021. Полный текст решения изготовлен 14.11.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулибяка Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509, 656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 16) к товариществу собственников жилья «Солнечное» (ОГРН 1082208002205, ИНН 2263024968, 658060, Алтайский край, Первомайский район, село Солнечное, улица Первая, 5б) о взыскании 39518.26 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами №РО/07/01/00006/2018 от 26.12.2018 за период с марта по апрель 2021 года, а также 12261 руб. 88 коп. пени за период с 21.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.06.2021, при участии в судебном заседании: от истца – Егорова В.С. по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – председатель ответчика Зосимук Л.Н., Бабенко Т.А. по доверенности от 09.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – АО «ЭКО-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечное» (далее – ТСЖ «Солнечное», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности и начислению пени. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 39518.26 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами №РО/07/01/00006/2018 от 26.12.2018 за период с марта по апрель 2021 года, а также 12261 руб. 88 коп. пени за период с 21.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.06.2021.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указал, что требования истца должны быть предъявлены к членам ТСЖ, собственникам объектов недвижимости (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 1 – отзывы).

Истец с позицией ответчика не согласился, ссылаясь на то, что на основании заключенного сторонами договора требования предъявлены к ответчику как к стороне по договору за период действия договора (т. 1 л.д. 132-133 – пояснения).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения данного договора на сайте оператора в сети Интернет.

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ТСЖ «Солнечное» (потребитель) и АО «ЭКО-Комплекс» (региональный оператор) 26.12.2018 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/07/01/00006/2018 (т. 1 л.д. 18-24 – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТКО истец обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора ТКО дата начала оказания услуг 01.01.2019.

Пунктами 2.1, 2.4, и 4.3.3. договора ТКО предусмотрена обязанность заказчика своевременно ежемесячно оплачивать исполнителю оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчик взял на себя обязанность производить оплаты по договору.

Согласно пункту 7.9. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору ТКО исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами (т. 1 л.д. 27-29 - счета-фактуры и акты оказанных услуг).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в порядке пунктов 10.1 и 10.3 договора ТКО претензию № 1135 от 25.03.2021 с требованиями погасить задолженность (т. 1 л.д. 25, 26 – претензия, почтовая квитанция). Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Факты оказания услуг истцом ответчику по договору ТКО, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

Факт неподписания актов со стороны ответчика сам по себе не освобождает от обязанности произвести оплату, поскольку фактически услуги оказывались.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что оплачивать услуги истца должны собственники объектов недвижимости, а не ответчик.

Из содержания раздела 2 договора ТКО, подписанного ответчиком, следует, что оплата услуг регионального оператора производится исполнителем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Таким образом, из условий договоров следует, что обязанность по оплате лежит именно на ответчике.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут и задолженность не подлежит взысканию, судом отклоняется, поскольку требования предъявлены за период до расторжения договора. В судебном заседании представители ответчика утверждали, что договор расторгнут на основании письма от 31.03.2020 (т.1 л.д. 53 – письмо), однако данным доводам суд даёт критическую оценку, поскольку доказательства направления истцу письма от 31.03.2020 отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № РО/07/01/00006/2018 от 26.12.2018 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил пеню.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен и признан судом верным. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При этом суд учитывает, что начисление неустойки произведено за период по 17.06.2021, тогда как дело рассмотрено судом ноябре 2021 года. В случае начисления истцом неустойки по дату вынесения решения сумма неустойки была бы ещё больше заявленной истцом суммы.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечное» (ОГРН 1082208002205) в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 1132223004165) 39518 руб. 26 коп. задолженности, 12261 руб. 88 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик