Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-13433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13433/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении видеопротокола заседания помощником ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13433/2019 по иску Акционерного Общества "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному Обществу "Дорожное Экплуатационное Предприятие № 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5090579руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (явка в Арбитражный суд Курганской области)

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5090579руб. 71 коп. в том числе 5069625 руб. 26 коп. основной долг по договору № 7008-Р, пени за период с 19.02.2019 по 06.03.2019 в размере 20954 руб. 45 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2019 судом удовлетворено ходатайство Акционерного Общества "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" об участии в судебном заседании при рассмотрении арбитражного дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать, ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец через систему «Мой арбитр» направил возражения на отзыв, которые также приобщены к материалам дела.

Заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор субподряда № 7008-Р от 01.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: Р 354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 264+000 - км 277+000 в Курганской области.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Стороны утвердили новый календарный график и ведомость объемов и стоимость работ.

Согласно приложению 1 к Договору Календарный график производства и финансирования подрядных работ в 2018 году Истец должен был провести следующий объем работ:

01.08.2018 по 20.09.2018 объем работ на сумму 19 091 611, 88 рублей.

21.09.2018 по 20.10.2018 объем работ на сумму 15 081 702,29 рублей.

21.10.2018 по 20.11.2018 объем работ на сумму 1 759 931,04 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 Договора оплата выполненных работ, в том числе промежуточных платежей, производится после приемки выполненных работ.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что промежуточные платежи осуществляются Генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ.

В период действия договора между истцом по заданию ответчика были выполнены работы в период с 01.08.2018г. по 20.11.2018г. на сумму 5 069 625,26 руб., что подтверждается Справкой о стоимости оказанных услуг по форме УС-3 №647 от 25.12.2018г., Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №647 от 25.12.2018г.

22 января 2019г. исх. №1074/1 в адрес ответчика были направлены Счет-фактура № 647 от 25.12.2018г., Счет на оплату №333 от 25.12.2018г., КС-3 №647 от 25.12.2018г., КС-2 №647 от 25.12.2018г. на сумму 5 069 625,26 руб. за период с 01.08.2018г. по 20.11.2018г. Указанные документы были получены ответчиком 28 января 2019г.

До настоящего момента ответчик не возвратил в адрес истца подписанные экземпляры КС-2, КС-3 от 25.12.2018г., а так же уклоняется от оплаты выполненных работ.

Задолженность по состоянию на 06 марта 2019г. составляет 5 069 625,26 руб. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик не оспаривает суммы выполнения работ истцом, мотивированный отказ от приемки работ не представил. Однако, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истец выполнил работы с нарушением установленных договором сроков и в меньшем объеме, чем было предусмотрено календарным графиком.

Согласно п. 11.6 договора № 7008-Р при нарушении договорных обязательств субподрядчиком генподрядчик удерживает или субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указывает ответчик, акт КС-2 № 647 составлен по состоянию на 25.12.2018 года. Согласно календарному графику данные работы должны были быть выполнены и сданы АО «ДЭП № 8» в срок до 20 сентября 2018 года.

П. 11.22 Договора предоставляет ответчику право в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму начисленных неустоек, штрафов, убытков из сумму причитающихся истцу платежей. При этом ответчик направляет соответствующую претензию в адрес истца с указанием сумм неустоек, штрафов, убытков, подлежащих оплате истцом.

Ответчик начислил истцу договорную неустойку за просрочку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 13 916 661 рубль 92 копеек, направил в адрес истца претензию исх. № 102-у от «08» апреля 2019 года о начислении договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия получена АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» «18» апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007333069667.

В соответствии с п. 11.23 Договора ответчик после произведенного удержания направил истцу уведомление исх. № 124-у от «14» мая 2019 года о произведенном удержании с приложением акта сверки взаимных расчетов с отражением произведенной операции по удержанию. Уведомление об удержании получено истцом, что подтверждается отчетом о доставке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных обязательств. Вместе с тем при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это деньги) такие требования должны носить бесспорный характер, то есть на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, поскольку в противном случае односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

Таким образом, по смыслу ст. 410 ГК РФ предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованием, против которого они предъявляются к зачету, бесспорными. При зачете однородных требований стороны должны признавать эти требования.

Как указано выше, ответчик 14.05.2019 ответчик направил истцу уведомление об удержании денежных средств в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ (иск поступил 11.03.2019). При этом встречный иск ответчиком не заявлен. Основания для проведения такого зачета в процессе судебного разбирательства не основано на нормах гражданского и процессуального законодательства, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, возможность зачесть указанную сумму в счет оплаты стоимости работ, в отсутствие соответствующих соглашений сторон или предусмотренных законом действий, отсутствует, что не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельным требованием к подрядчику о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании 5069625 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 702, 711 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20954 руб. 45 коп. за период с 19.02.2019 по 06.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 11.5 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации»» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая конкретный размер неустойки, согласованный сторонами в государственном контракте, положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере.

Кроме того, договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 8" в пользу акционерного общества "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" денежные средства в размере 5090579руб. 71 коп., в том числе 5069625 руб. 26 коп, основной долг, 20954 руб. 45 коп. неустойка за период с 19.02.2019 по 06.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48453 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина