Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-106293/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106293/19-154-946
г. Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «Газпром газораспределение» (197110, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: <***>)

к ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (129090, <...>); УФССП России по Москве (125047, <...>)

Третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» (107078, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 05.02.2019 № 77055/19/580522, возбужденного 01.09.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу А40-22730/16-121-195

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 05.02.2019 № 77055/19/580522, возбужденного 01.09.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу А40-22730/16-121-195.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель ФИО2) против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Представитель УФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя УФССП России по Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что данный срок заявителем соблюден.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу № А40-22730/16-121-195 на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Московской области) возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Газпром газораспределение» (с 18.04.2016 - АО «Газпром газораспределение»), выразившееся в неотражении сведений о границах охранных зон газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение» в государственном кадастре недвижимости согласно распоряжениям Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство), поименованным в данном решении суда.

Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012536933 от 25.07.2016, который был направлен заявителем в ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

Во исполнение указанного исполнительного документа 01.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77055/16/93825 (далее -Исполнительное производство).

06.11.2018 в рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Должник) направлено требование об устранении нарушения прав и законных интересов взыскателя - АО «Газпром газораспределение» (далее - Заявитель/Взыскатель) в 10-дневный срок с момента поступления данного требования должнику.

11.04.2019 при ознакомлении с материалами Исполнительного производства представителю заявителя стало известно об его окончании в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 77055/19/580522 от 05.02.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием для окончания Исполнительного производства послужило письмо представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31.01.2019 № 05-0091/19, в соответствии с которым приставу представлено письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 30.01.2019 исх. № 01-44/0141 о внесении учетных сведений об охранных зонах в унаследованную информационную систему кадастра недвижимости с присвоением учетных номеров.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ. «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям портала Росреестра в отношении 23 охранных зон (учетные номера: 50.07.2.257, 50.09.2.253, 50.15.2.75, 50.15.2.76, 50.15.2.77, 50.25.2.230, 50.32.2.215, 50.34.2.151, 50.35.2.257, 50.35.2.258, 50.35.2.259, 50.39.2.184, 50.48.2.14, 50.48.2.15, 77.00.2.160, 77.00.2.161, 77.00.2.162, 77.00.2.163, 77.00.2.164, 77.00.2.165, 77.00.2.166, 77.00.2.167, 77.00.2.168) сведения внесены без указания координат границ.

Таким образом, у земельных участков, попадающих в границы охранных зон газораспределительных сетей, отсутствуют ограничения и обременения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

В материалах Исполнительного производства также отсутствуют доказательства фактического полного исполнения Должником исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удостоверился в фактическом исполнении Должником требований исполнительного документа.

Доводы заинтересованного лица о том, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, отклоняются судом как документально не подтвержденные, поскольку доказательства фактического исполнения Должником исполнительного документа в материалах Исполнительного производства отсутствуют

В то же время согласно представленным заявителем сведениям портала Росреестра в отношении 23 охранных зон сведения внесены без указания координат границ, следовательно, сведения о границах охранных зон газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение» в государственном кадастре недвижимости согласно распоряжениям Министерства экологии и природопользования Московской области, не внесены.

Факт невнесения сведений не оспаривался в судебном заседании представителем 3-го лица, указавшим на невозможность внесения сведений.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление вынесено приставом без достаточных на то оснований, в отсутствие фактического исполнения судебного акта, что подтверждено доказательствами и позицией 3-го лица и незаконно.

Кроме этого даже при отсутствии возможности исполнения судебного акта, постановление не может быть признано законным, так как вынесено в с вязи с фактическим исполнением.

Доводы заявителя о нарушении его законных прав, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, судом признаны обоснованными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 05.02.2019 № 77055/19/580522, возбужденного 01.09.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу А40-22730/16-121-195.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Полукаров