Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А45-13120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13120/2024
г. Новосибирск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Татарск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 57 158 536 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №727 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность №22 от 04.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 11 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее- истец, ООО «СУ РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (далее- ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 57 158 536 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Новосибирской области.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №19/22 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Комплекс из четырех многоквартирных жилых домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и служебного жилья для отдельных категорий граждан в г.Татарске, Татарского района Новосибирской области".

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 124 082 864 рублей.

Согласно пп а п.2.11. контракта, изменение цены контракта осуществляется в соответствии с Приказом Минстроя России №175/пр заказчиком в случаях, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

В соответствии с п. 2.12. контракта изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Истец указывает, что согласно положительному заключению государственной экспертизы от 13.12.2022 №54-1-1-3-087698-2022, сметная стоимость строительства составила 176 458 970 рублей 79 копеек, то есть значительно превысила цену контракта, предусмотренную п.2.1.контракта. Таким образом, изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта.

При этом, истец ссылается на представление недостоверных сведений заказчиком при размещении информации о закупке. В размещенной документации закупки отсутствовали документы, на основании которых выполнен расчет начальной (максимальной) цены контракта (нет расчетов с применением укрупнённых нормативов цены строительства, не указаны объекты-аналоги и т.д.), указана общая стоимость без расшифровок, вследствие чего на момент участия в закупке истец не мог определить объективность указанной стоимости в соответствии с рыночными показателями.

На основании разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию №54-37-14-2023 от 27.12.2023 объект строительства, предусмотренный контрактом, введен в эксплуатацию без замечаний. При этом, приёмочной комиссией составлен акт №1 от 20.12.2023 приемки законченного строительством объекта с указанием стоимости объекта по утверждённой проектно-сметной документации на сумму 186 478 150 рублей.

Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы №54-1-3-049498-2023 от 23.08.2023, сметная стоимость строительства объекта с учетом НДС 20%, составила 181 241,40 тыс. рублей.

В связи с чем, истец полагает, что для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ, направленных на ввод Объекта в эксплуатацию, подрядчик выполнил дополнительные работы и приобрел материалы на общую сумму 57 158 536 рублей.

В судебном заседании 11.06.2024 истец уточнил основание заявленных исковых требований, указав, что увеличение стоимости работ произошло в связи с увеличением стоимости работ и материалов.

20.03.2023 подрядчик информировал заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения №3 об увеличении цены контракта, установленной в положительном заключении государственной экспертизы от 13.12.2022, то есть до 176 458 970 рублей 79 копеек. Указанное дополнительное соглашение не было подписано со стороны заказчика. Заказчик отказался увеличивать цену контракта, информировал подрядчика о том, что он не вправе менять существенные условия муниципального контракта.

Письмом от 05.04.2024 подрядчик вновь обратился к заказчику с требованием об увеличении цены контракта до установленной стоимости в заключении государственной экспертизы от 13.12.2022, заказчик отказался от его подписания в связи с отсутствием оснований (исх. 1357 от 10.05.2023). Отказываясь от заключения дополнительного соглашения по увеличению цены договора, ответчик сослался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (исх. 950 от 03.04.2023,1357 от 10.05.2023).

Ответчику направлена претензия о перечислении на расчетный счет истца стоимости выполненных, но неоплаченных ответчиком работ, в сумме 57 158 536 рублей, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ виды работ и цена контракта являются существенным условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

На основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 принято постановление № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315.

Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Отсутствие совокупности указанных условий является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Само по себе положительное заключение экспертизы основанием для изменения цены контракта и взыскании такой разницы не является.

Судом установлен факт завершения исполнения контракта, стороны подписали акты выполненных работ по цене контракта.

Таким образом, контракт на момент обращения истца об увеличении стоимости работ был исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены, что сторонами не оспаривалось.

Подписание сторонами актов о сдаче-приемке выполненных работ свидетельствует о том, что у истца (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что все работы по контракту были сданы подрядчиком в установленный срок и в объемах, которые определены сторонами в контракте.

Относительно доводов истца о наличии недостоверных сведений заказчиком при размещении информации о закупке, то суд признает данные доводы несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а истец был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть подрядчик являлся слабой стороной договора, истцом не представлено. При заключении контракта истец возражений относительно каких-либо их условий не заявлял. Запросов на разъяснение положений документации также не поступало.

При этом, оснований полагать, что существенное увеличение цены строительных материалов произошло внезапно, по независящим обстоятельствам, ввиду возникшей критической экономической ситуации в стране в спорный период, не имеется.

Ссылка истца на акт приёмки законченного строительством объекта от 29.12.2023, в котором указана в разделе 12 «Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации» сумма 186 478 150 рублей, не подтверждает факт выполнения подрядчиком работ на указанную сумму. Данный раздел содержит и сведения о стоимости принимаемых основных фондов в размере 121 091 508 рублей, также содержащий сведения о стоимости строительно-монтажных работ в сумме 113 104 090 рублей 64 копеек и стоимости оборудования в размере 7 987 417 рублей 36 копеек.

При этом данным актом стороны зафиксировали, что сумма, подлежащая оплате подрядчику, составляет 124 082 864 рублей.

Представленные истцом договоры с субподрядными организациями также не дают оснований для иных выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с заказчика дополнительных денежных средств.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы с постановкой вопрос об определении фактической стоимости выполненных подрядчиком работ, приняв во внимание предмет спора, представленные в дело документы, и отсутствие целесообразности для назначения судебной экспертизы по делу. В связи с этим не имеет правового значения вопрос о том, какова фактическая (рыночная) стоимость выполненных подрядчиком работ, поскольку фактические затраты подрядчика на выполнение работ в рамках твердой цены контракта относится к рискам подрядчика, обязательств по оплате этих работ у заказчика при несоблюдении установленной процедуры согласования не возникает.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 247 000 рублей, перечисленные платёжным поручением № 5202 от 07.06.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова