Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А68-2862/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2862/20

Дата объявления резолютивной части решения 14 августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17820980 руб. 62 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2266640 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен, диплом;

от 3-его лица - ФИО4 пасп., доверен., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомТорг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 17820980 руб. 62 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2266640 руб. 84 коп.

Истец пояснил, что между ним (потребитель) и ответчиком был заключен договор на снабжение электрической энергией №7000376 от 17.12.2013 (Далее – договор энергоснабжения), согласно п. 5.2 которого в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору в электроэнергетике, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» ОАО «Завод Тула», к электрическим сетям которого подключен истец, утратило статус сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740, которым внесены изменения в Правила №861 и по новому изложен п. 15 (1) этих Правил. Согласно п. 3 и 5 п. 15 (1) Правил потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

С учетом вышеназванных норм осуществление расчета за потребленную электроэнергию для истца должно было производиться по уровню напряжения «ВН» вместо «СН2». В связи с неправильным определением уровня напряжения ответчиком истцу была неверно рассчитана стоимость переданной электроэнергии и истец перечислил ответчику излишне начисленные денежные средства в сумме 17820980 руб. 62 коп. Факт оплаты со стороны истца ответчику выставлявшихся последним сумм подтверждается платежными поручениями за период с 09.03.2017 по 18.02.2018, актами сверки взаимных расчетов за 2017-2019 годы, актами приема-передачи электроэнергии за январь и февраль 2020 года. Переплаченные истцом в период с марта 2017 по февраль 2020 года денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Помимо суммы неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2266640 руб. 84 коп., рассчитанные по состоянию на 14.08.2020.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал. Не отрицая факта переплаты со стороны истца и не оспаривая основания и размер переплаты, пояснил, что его вина в образовавшейся переплате отсутствует. Переплата возникла вследствие неосведомленности гарантирующего поставщика об обстоятельствах, повлекших переплату.

Представитель третьего лица исковые требования истца не признал, мотивы не признания не указал.

Судом установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) был заключен договор на снабжение электрической энергией №7000376 от 17.12.2013, согласно п. 2.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) в обусловленные настоящим договором (приложения №2,4) точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО потребителя.

В соответствии с п. 5.2 Договора энергоснабжения в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору в электроэнергетике, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В приложении №4 к Договору энергоснабжения «Перечень точек поставки» указано наименование объекта –ТРЦ <...>; точка поставки - ПС №243, ф. 29, ф. 30; уровень напряжения –СН2.

Вышеназванный объект имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через технические устройства ПАО «Завод Тула».

Истцом представлены в дело ежемесячные расчеты неосновательного обогащения за взыскиваемый период, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, платежные поручения, подтверждающие размер оплаченных ответчику денежных средств.

Ответчик и третье лицо не оспаривают заявления истца о том, что в связи с изданием Правительством РФ Постановления от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», которым утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, ПАО «Завод Тула», к электрическим сетям которого присоединен истец, утратило статус сетевой организации.

Согласно п. 15(2) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740):

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

В случае возникновения оснований для уплаты потребителю электрической энергии (мощности) сетевой организацией неустойки, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация не вправе требовать от потребителя оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии до уплаты потребителю указанной неустойки. Потребитель электрической энергии (мощности) обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные такой сетевой организацией, в течение 3 рабочих дней с даты уплаты сетевой организацией потребителю указанной неустойки.

Как следует из содержания третьего и пятого абзацев вышеназванного пункта Правил №861, потребитель опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают, что вышеназванные положения п. 15 (2) Правил №861 подразумевают осуществление расчета за потребленную электроэнергию для истца по уровню «ВН», тогда как фактически расчет производился по уровню «СН2», что и повлекло за собой переплату со стороны истца ответчику стоимости потребленной электроэнергии и возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, уточненные исковые требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 17820980 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2266640 руб. 84 коп.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 123530 руб., расходов на представителя в сумме 150000 руб. Доказательства фактической уплаты названных денежных средств истцом представлены.

Согласно заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом договора №17-19 оказания услуг по правовой помощи от 30.1.2019 названные услуги включают в себя претензионную работу, подготовку и подачу документов в суд, представительство в суде, получение и подачу исполнительного листа по делу для исполнения.

Истец заявил о том, что сумма судебных расходов на представителя, с учетом того, что дело является несложным и не требовало на его подготовку и проведение значительных временных затрат, не отвечает критерию разумности и должна быть уменьшена до 50000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы судебных расходов на представителя.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает, что в рамках настоящего арбитражного дела рассматривался вопрос, требовавший от представителя истца изучения специализированного законодательства, подготовлены претензия, иск, расчет долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составил 20087621 руб.

Согласно утвержденного Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты в редакции Решения №2260 от 18.03.2016 Примерного положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, при рассмотрении дела в арбитражном суде стоимость ознакомления представителя с делом – от 7000 руб., составления иска, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде – 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40000 руб.

Исходя из установленных Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты минимальных расценок и фактически проведенной представителем работы по делу, основания для оценки установленной в договоре №17-19 оказания услуг по правовой помощи от 30.1.2019 стоимости услуг представителя, как неразумных, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123438 руб., расходы на представителя в сумме 150000 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнтерКомТорг» к АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ООО «ИнтерКомТорг» 20087621 руб. 46 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 17820980 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2266640 руб. 84 коп.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ООО «ИнтерКомТорг» судебные расходы в сумме 273438 руб., в т.ч. расходы на представителя в сумме 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123438 руб.

Возвратить ООО «ИнтерКомТорг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева