Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А49-2391/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-2391/2020

Резолютивная часть решения оглашена 3.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5.06.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>);

к ответчику:

муниципальному образованию город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы (ОГРН <***>);

3-е лицо:

Финансового управления города Пензы (ОГРН <***>);

о взыскании

783 963 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен;

от 3-го лица:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МО город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы о взыскании убытков в сумме 783 963 руб., связанных с реализацией в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года нормативно-правовых актов о предоставлении отдельным категориям граждан льготного проезда на транспорте общего пользования.

Требования истца основаны на заключенном с Управлением транспорта и связи г.Пензы договоре №11 от 8.04.2012 г.

В обоснование заявленных требований истец, пояснил, что истец осуществлял перевозку граждан на муниципальном маршруте № 54 в соответствии со свидетельствами серии 58 № 000040 и 58 № 000089 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным Управлением транспорта и связи г. Пензы.

Возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец не получил.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.03.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2020г.

В предварительное судебное заседание 03.06.2020г. явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Одновременно истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 03.06.2020г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме

В поданном суду 21.05.2020г. ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и в заседании 03.06.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 11 на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 от 08.04.2012, заключенным с Управлением транспорта и связи г. Пензы, а также в соответствии со свидетельствами серия 58 № 000040, серия 58 № 000089 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным Управлением транспорта и связи г. Пензы, истец осуществляет перевозку граждан на муниципальном маршруте № 54.

13.02.2019г. ООО «Меркурий» (получатель) и Управление транспорта и связи г. Пензы (главный распорядитель средств бюджета города Пензы) заключили соглашения № 11 и 12 о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан, определённых решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2016 года № 611-30/6 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в 2017-2021г.г.», утверждённым постановлением Администрации города Пензы от 10 марта 2017 года № 380.

В силу пункта в силу п. 4.1.2. соглашений главный распорядитель как получатель бюджетных средств обязался обеспечить перечисление субсидии ООО «Меркурий» при соблюдении получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных соглашением, на расчетный счет получателя не позднее 10 рабочего дня после принятия главным распорядителем как получателем бюджетных средств решения по результатам рассмотрения документов, представленных получателем субсидии в соответствии с пунктом 2.8. Порядка предоставления субсидии.

Свои обязательства по указанным соглашениям истец исполнил надлежащим образом.

Однако возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец не получил.

По состоянию на дату рассмотрения дела истец числит убытки в общей сумме 783 963 руб., в том числе по соглашению №11 от 13.02.2019г.- 10 488 руб. и по соглашению №12 от 13.02.2019г. - 773 475 руб.

Размер убытков истец обосновал представленными в дело расчётами.

Факт предоставления истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

Возражения по размеру предъявленных требований, периоду взыскания, а также иные возражения по существу иска ответчик и третье лицо не заявили, доказательства возмещения убытков суду не представили.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предоставленном суду 28.05.2020г. отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая разъяснения данные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исковые требования подлежат удовлетворению непосредственно за счет Управления транспорта и связи г.Пензы в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска принять.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13075,30 руб. исходя из размера исковых требований – 783 963 руб.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы - 5603,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления транспорта и связи г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» убытки в сумме 783963 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5603,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13075,30 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П. Телегин