Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-203671/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 03. 2021 года. Дело № А40-203671/20-43-1547

Резолютивная часть решения объявлена 09. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЭмАй Системс " (ОГРН <***>)

к ФГУП " Дирекция строящихся объектов " Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>)

о взыскании 19 479 307 руб. 79 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность № 06-07/20 от 06.07.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 11 от 18.05.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 19 479 307 руб. 79 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 711, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика; не согласился с возражениями ответчика против иска, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений ответчика против иска, в установленном порядке не заявил, не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2018 года между Федеральным государственным предприятием «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства (Ответчик, Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (Истец, Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор унитарного предприятия № 1-12/18 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» (Работы) по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Экспериментальный научно-клинический центр (Объект).

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 481 871440 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 73 505 812 рублей 88 копеек.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору от 02.03.2020 года срок выполнения Работ по Договору определён до 21 декабря 2020 года с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора приемка Работ и подписание Акта приемки выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и (или) иной документации, предусмотренной настоящим Договором, осуществляется Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных п. 6.1. или п. 6.2. Договора.

Согласно п. 2.5. Договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно в течении 30 (Тридцати) дней со дня подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета и счёта-фактуры.

П. 4.1.3. и 4.1.6. Договора определена обязанность Генерального подрядчика своевременно производить экспертизу, приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком, после чего принимать и оплачивать работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора.

В обоснование предъявленных требований Истец указывает, что в результате работы по Договору частично выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается:

04 августа 2020 года письмом за исх. № 541/08 от 03.08.2020 года Генеральному подрядчику были переданы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11 от 31.07.2020 года на сумму 6 273 411,02 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-01/2 от 31.07.2020 года на сумму 3 247 120,32 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-02/2 от 31.07.2020 года на сумму 2 892 150,30 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11/02-01-03/2 от 31.07.2020 года на сумму 134 140,40 рублей;

02 сентября 2020 года письмом за исх. № 607/08 от 31.08.2020 года Генеральному подрядчику были переданы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 12 от 31.08.2020 года на сумму 13 065 005,98 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-02/2 от 31.08.2020 года на сумму 11 969 735,88 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-03/1 от 31.08.2020 года на сумму 981 047,28 рублей; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 12/02-01-06 от 31.08.2020 года на сумму 114 222,82 рубля;

Однако подписанных документов не получено, как и не получено отказа Генерального подрядчика от подписания полученных им вышеуказанных документов не поступало, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет, по мнению Истца, признать указанные работы принятыми Генеральным подрядчиком.

За Ответчиком числится задолженность по выполненным работам в размере 19 338 471 рубль.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Письмом Исх.№541/08 от 03.08.2020 года ООО «ЭмАй Системе» направило в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России для проверки и утверждения документы: Справка № 11 от 31.07.2020 о стоимости работ по форме КС-3, Реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за июль 2020, Акт№ 11/02-01-01/2 по форме КС-2 ЛС 02-01-01 изм.2 конструктивные решения, Акт № 11/02-01-02/2 по форме КС-2 ЛС 02-01-02 изм.2 Архитектурные решения, Акт № 11/02-01-03/1 по форме КС-2 ЛС 02-01-03 изм.1 Внутреннее водоснабжение. Канализация, Журнал по форме КС-6а, ЛС ЛС 02-01-01 изм.2 конструктивные решения, Журнал по форме КС-6а. КС-2 ЛС 02-01-02 изм.2 Архитектурные решения, Журнал по форме КС-6а. КС-2 ЛС 02-01-03 изм.1 Внутреннее водоснабжение. Канализация, Счета-фактуры и тн на материалы №50, 51 от 02.04.20, Счет на оплату №276 от 31.07.2020, Счет-фактура № 367 от 31.07.2020, Комплект исполнительной документации (по реестру) на выполненные работы в период с 26.06.2020 по 31.07.2020.

В письме Исх.№670 от 15.09.2020 ФГУП «ДСО» ФМБА России указало, что документы, указанные в данном письме, указанные в пунктах 6,7, 8 и 12 –отсутствуют.

Письмом Исх.№670 от 15.09.2020 г ФГУП «ДСО» ФМБА России было направлено письмо ООО «ЭмАй Системе» о том, что при проверке объемов работ по предоставленным Актам по форме КС-2 и отчетной исполнительной документации, строительным, сметным и планово-техническим отделом были выданы замечания о несоответствии выполненных и предъявленных к приемке объемов работ, замечания по оформлению исполнительной документации (необоснованное завышение объемов работ, отсутствие геодезических данных) и актов по форме КС-2 (несоответствие нумерации позиций и расценок по сметам с Актами, отсутствие утвержденных изменений в проектно-сметную документацию).

Письмом Исх. № 713/10 от 08.10.2020 г ООО «ЭмАй Системе» направило в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России претензию о неоплате работ в размере 19 338 417 рублей (Акты выполненных работ №11, №12).

Письмом Исх. № 776/1 от 09.10.2020 ФГУП «ДСО» ФМБА России повторно направило ООО «ЭмАй Системе» возражения на претензию о нарушении обязательств по оплате выполненных работ, с указанием необходимых обоснований. Односторонний акт выполненных работ не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснованных причин отказа в его подписании.

Письмом Исх.№790/1 от 19.10.2020 года ФГУП «ДСО» ФМБА России направило в адрес ООО «ЭмАй Системе» возражения на уведомление о подписании фактически выполненных работ в одностороннем порядке с приложением замечаний к актам по форме КС-2 №11/02-01-01/2 от 31.07.2020 года на 6 листах. Представитель ООО «ЭмАй Системе» от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

До настоящего времени откорректированные и оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительная документация в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России не поступила.

Письмом Исх. № 577/08 от 19.08.2020 года ООО «ЭмАй Системе» было предложено на основании п. 13.2 Договора №1-12/18 от 13.12.2018 года расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с необходимостью корректировки проектных решений.

Письмом от 15.09.2020 года Исх. № 672 ФГУП «ДСО» ФМБА России сообщило, что готово расторгнуть вышеуказанный договор по обоюдному согласию сторон.

При этом, в срок до 25.09.2020 г. ООО «ЭмАй Систем» необходимо было завершить в полном объёме ранее начатые и незавершенные строительно-монтажные работы, в т.ч. по устройству элементов кровли, внешних инженерных сетей и коммуникаций, устройство элементов колодцев;

Для проведения сверки и составления итогового акта о приемке выполненных работ и оформлению акта сверки взаиморасчетов до 21.09.2020 г. предоставить на рассмотрение комиссии, включающей в себя представителей Заказчика (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) и Генподрядчика (ФГУП «ДСО» ФМБА России), следующие документы:

-Рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр комплектно в электронном виде в формате «.pdf», с внесенными в нее корректировками;

-Исполнительные локальные сметные расчёты, соответствующие разделам утвержденной проектной документации, с подтверждающей отчетной и исполнительной документацией по ранее выполненным и принятым работам;

-Исполнительные локальные сметные расчёты соответствующие разделам утвержденной проектной документации, с подтверждающей отчетной и исполнительной документацией по выполненным, но не принятым до настоящего времени работам;

-в срок до 25.09.2020 г. завершить передачу отчетных документов и исполнительной документации согласно разделу 6 «Порядок сдачи и приемки работ» по ГПДУП № 1-12/18 от 13.12.2018 г. (в т.ч. в электронном виде) за весь период с начала строительства;

-в срок до 28.09.2020 г. подготовить строительную площадку (убрать технику, очистить территорию от строительного мусора и излишков земляных масс и т.п.) для передачи Генеральному подрядчику.

Согласно ГПДУП № 1-12/18 от 13.12.2018 г., ООО «ЭмАй Системе» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

04.09.2020 года Исх.№ 647 ФГУП «ДСО» ФМБА России направило в адрес ООО «ЭмАй Системе» письмо с требованием предоставить полный пакет документов, в трех экземплярах , оформленной и завизированной ответственными лицами, в установленном порядке, исполнительной документации на выполненные работы с начала строительства в рамках реализации вышеуказанного контракта.

23.09.2020 года сторонами подписано соглашение о расторжении Гражданско-правового договора унитарного предприятия №1-12/8 от 13.12.2018.

Согласно положениям ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнихь по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Письменный акт приемки результата выполненных работ, Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных подрядчиком работ лишь в случае обнаружения недостатков.

Вместе с тем из анализа и системного толкования указанной правовой нормы в контексте главы 37 ГК РФ, а также с учетом условий Договора, требуя оплаты частично выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств подрядчика.

При этом в условиях существования мотивированного отказа заказчика от подписания акт приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества и соответствия их реального объема объему, отраженному в актах, возложено на подрядчика, требующего оплаты выполненных работ.

Между тем в материалах дела не имеется и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ был необоснованным и неправомерным.

Истец включил в акты дополнительные работы, которые не были согласованы сторонами в смете на сумму 13 065 005 руб. 98 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 19 479 307 руб. 79 коп. – долга, неустойки, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ЭмАй Системс " (ОГРН <***>) к ФГУП " Дирекция строящихся объектов " Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>) о взыскании 19 479 307 руб. 79 коп. – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1