Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А46-3899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-3899/2022
15 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Омский каучук», истец) к публичному акционерному обществу «Химпром», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ПАО «Химпром», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору № ОК/248 от 24.09.2019 в размере 991 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Омский каучук» – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2021);

от ПАО «Химпром» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Химпром» о взыскании штрафных санкций по договору № ОК/248 от 24.09.2019 в размере 991 200 руб.

Определением суда указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.05.2022.

Протокольным определением суда дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2022.

22.06.2022 от ПАО «Химпром» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором указанное лицо обратило внимание на то, что истцом при осуществлении поставки товара нарушен график отгрузки товара, как в части дат, так и в части объема отгрузок, следовательно, убытки в рассматриваемой ситуации возникли в связи с неправомерными действиями самого истца, а также просило снизить размер взыскиваемой суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.06.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам дополнительных документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

06.07.2022 АО «Омский каучук» представлены возражения на отзыв, в которых истец сообщил о том, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному оформлению заявки партии товара на июнь 2021 года (в соответствии с пунктом 3.1 договора – за 10 календарных дней до начала периода поставки). В связи с этим поставка партии товара за указанный период правомерно произведена истцом согласно тому же пункту договора (3.1) в июне и июле 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании от 12.07.2022 пояснил, что взыскиваемая сумма является убытками, которые истец просит взыскать, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между АО «Омский каучук» (поставщик) и ПАО «Химпром» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2019 № ОК/248 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренным Договором и приложениями к нему.

Приложением № 8 к Договору поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить ацетон технический.

Согласно абзацу второму пункта 8.5 Договора покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у поставщика заключены договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки поставщик вправе перевыставить покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением покупателем нормативного срока выгрузки вагонов.

В адрес АО «Омский каучук» от экспедиторов поступили претензионные письма об оплате простоя:

- письмо от 17.08.2021 № 528 от ООО «ИГК» на сумму 266 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 10252);

- письмо от 23.07.2021 № 288/07 от ООО «ЛТБ» на сумму 190 800 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 11218);

- письмо от 07.09.2021 исх. № 11449/К от АО «Инфотек-Балтика М» на сумму 1 076 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 11203);

- письмо от 30.09.2021 № 088/10 от ООО «ЛТБ» на сумму 248 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2021 № 11690).

Истцом в адрес ПАО «Химпром» направлены претензионные письма о перевыставлении штрафных санкций:

- письмо от 21.08.2021 № 5580/12 на сумму 530 400 руб.;

- письмо от 30.09.2021 № 5788/12 на сумму 21 600 руб.;

- письмо от 03.09.2021 № 5157/12 на сумму 226 800 руб.

- письмо от 12.10.2021 № 6040/12 на сумму 212 400 руб.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Омский каучук» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Омский каучук», исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла части 1 статьи 135 АПК РФ вытекает, что определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Учитывая указанное положение процессуального закона, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой убытки, причиненные ответчиком истцу в связи с несвоевременным осуществлением грузовых операций по Договору.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявки ответчика исх. № 04.06.21/49/ХП истец поставил ответчику товар по Договору с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Между тем ответчиком не соблюден установленный Договором срок разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром.

Из материалов дела следует, что с целью осуществления обязательств по Договору между АО «Омский каучук» и ООО «ИГК» заключен договор от 27.11.2019 № ОК-08/15-02, по которому АО «Омский каучук» предоставлены ж/д платформы с танк-контейнерами для перевозки груза. Нормативный срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки составляет 4 суток. За время сверхнормативного простоя подлежит оплате штраф в размере 1 800 руб. за каждый танк-контейнер.

Платформа № 42276030 с контейнерами № SZRU1105232, № SZRU1102233 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 28.06.2021 № ЭЯ329753.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ179855, в соответствии с которой время нахождения на станции выгрузки составило 26 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 79 200 руб. (1 800 руб. х 2 танк-контейнера х 22 суток).

Платформа № 42286633 с контейнерами № EXFU0585805, EXFU0584964, № SZRU1111446 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 28.06.2021 № ЭЯ173060, отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ174156, время нахождения на станции выгрузки составило 26 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 79 200 руб. (1 800 руб. х 2 танк-контейнера х 22 суток).

Платформа № 94411253 с контейнерами № SZRU1100837, № SZRU1101772 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 09.07.2021 № ЭЯ491272, отправлена со станции выгрузки 30.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ566625, время нахождения на станции выгрузки составило 23 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 68 400 руб. (1 800 руб. х 2 танк-контейнера х 19 суток).

В связи с этим, в адрес АО «Омский каучук» от ООО «ИГК» поступило претензионное письмо от 17.08.2021 № 528 об оплате простоя на сумму 266 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 10252).

В рамках заключенного между ООО «ЛТБ» и АО «Омский каучук» договора от 21.08.2019 № ЛТ-П/150-2019-ок-08/15-02 с дополнительным соглашением от 01.01.2021 № 01/2021, АО «Омский каучук» предоставлены ж/д платформы с танк-контейнерами для перевозки груза. Нормативный срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки составляет 5 суток. За время сверхнормативного простоя подлежит оплате штраф в размере 3 600 руб. за каждые сутки на ж/ платформу с двумя танк-контейнерами.

Платформа № 94410339 с контейнерами № EXFU518957, № EXFU0527100 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 25.06.2021 № ЭЯ173100.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 15.07.2021 по транспортной накладной № ЭА705962, время нахождения на станции выгрузки составило 19 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 54 000 руб. (3 600 руб. х 15 суток).

Платформа № 94468154 с контейнерами № EXFU527440, № EXFU0535548 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 04.07.2021 № ЭЯ442210.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 30.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ507511, время нахождения на станции выгрузки составило 25 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 75 600 руб. (3 600 руб. х 21 суток).

Платформа № 94468204 с контейнерами № EXFU0530802, № EXFU0561721 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 25.06.2021 № ЭЯ173147.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной от 29.07.2021 № ЭБ173874, время нахождения на станции выгрузки составило 27 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 36 000 руб. (3 600 руб. х 23 суток).

Платформа № 54508718 с контейнерами № EXFU0528045, № EXFU0528071 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 25.06.2021 № ЭЭ753458.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 23.07.2021, время нахождения на станции выгрузки составило 27 суток. Сумма сверхнормативного простоя составляет 36 000 руб. (3 600 руб. х 23 суток).

В связи с этим, в адрес АО «Омский каучук» от ООО «ЛТБ» поступило претензионное письмо об оплате простоя от 30.09.2021 № 088/10 на сумму 248 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2021 № 11690).

В рамках заключенного между АО «Инфотек-Балтика М» и АО «Омский каучук» договора от 19.08.2019 № ИБ-005295-ОК-05/15-02 с дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 9 АО «Омский каучук» предоставлены ж/д платформы с танк-контейнерами для перевозки груза. Нормативный срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки и станции отправления составляет 4 суток на каждой из станций. За время сверхнормативного простоя подлежит оплате штраф в размере 1 500 руб. за каждую ж/д платформу за полные сутки и 1 200 руб. за каждый танк-контейнер за полные сутки.

Платформа № 54570692 с контейнерами № EXFU6642796, № EXFU6643853 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 17.06.2021 № ЭЯ514629.

Платформа с контейнерами отправлена со станции выгрузки 25.06.2021 по транспортной накладной № ЭЯ514629, время нахождения на станции выгрузки составило 8 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 15 600 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб.(2 танк-контейнера) х 4 суток).

Платформа № 54775036 с контейнерами № GESU8057429, № GESU8060567 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 25.06.2021 № ЭЯ063641, отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ173444, время нахождения на станции выгрузки составило 28 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 93 600 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб. (2 танк-контейнера) х 24 суток).

Платформа № 90964776 с контейнерами № EXFU5509496, № GESU8059592 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 25.06.2021 № ЭЯ063489, отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ173187, время нахождения на станции выгрузки составило 28 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 93 600 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб. (2 танк-контейнера) х 24 суток).

Платформа № 94421278 с контейнерами № IBMU8655451, № IBMU8655451 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 28.06.2021 № ЭЯ334114, отправлена со станции выгрузки 23.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ173605, время нахождения на станции выгрузки составило 25 суток. Сумма сверхнормативного простоя составляет 81 900 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб. (2 танк-контейнера) х 21 сутки).

Платформа № 94362068 с контейнерами № IBMU865241, № IBMU8652719 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 02.07.2021 № ЭЯ393389, отправлена со станции выгрузки 27.07.2021 по транспортной накладной № ЭБ392259, время нахождения на станции выгрузки составило 25 суток. Сумма сверхнормативного простоя составила 81 900 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб. (2 танк-контейнера) х 21 сутки).

Платформа № 94408986 с контейнерами № EXFU6660969, № EXFU6661116 прибыла на станцию назначения (выгрузки) Новочебоксарск по транспортной накладной от 02.07.2021 № ЭЯЗ93444, отправлена со станции выгрузки 27.07.2021 по транспортной накладной №ЭБЗ92782, время нахождения на станции выгрузки составило 25 суток. Сумма сверхнормативного простоя составляет 81 900 руб. (1 500 руб. (1 платформа) х 2 400 руб. (2 танк-контейнера) х 21 сутки).

В связи с этим, в адрес истца от АО «Инфотек-Балтика М» поступило претензионное письмо от 07.09.2021 исх. № 11449/К об оплате суммы простоя на сумму 1 076 400 руб. (АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 11203).

Доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком срока разгрузки прибывших от истца вагонов с ацетоном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром.

При этом довод ответчика о том, что истцом при осуществлении поставки товара нарушен график отгрузки товара, как в части дат, так и в части объема отгрузок, следовательно, убытки в рассматриваемой ситуации возникли в связи с неправомерными действиями самого истца, судом отклоняется ввиду следующего.

Так, согласно пункту 3.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение соответствующего периода поставки по заявке покупателя, которая должна быть направлена не позднее, чем за 10 календарных дней до начала периода поставки. Периодом поставки является календарный месяц. В случае невозможности произвести поставку с учетом имеющихся ограничений, поставщик вправе отказаться от выполнения заявки, либо увеличить срок отгрузки, необходимый для преодоления таких ограничений.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Химпром» в июне 2021 года направило в адрес АО «Омский каучук» заявку исх. № 04.06.21/49/ХП на поставку ацетона в июне 2021 года, в то время как по смыслу вышеуказанного пункта Договора для поставки товара в июне 2021 года покупателю следовало направить заявку не позднее 21 мая 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременного направления ответчиком истцу заявки на поставку товара в июне 2021 года по Договору.

Следовательно, истец не считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара в соответствии с пунктом 3.1 Договора, поскольку увеличил срок поставки данной партии, отгрузив часть товара в июне (16.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021), а оставшуюся часть в июле 2021 года (02.07.2021, 04.07.2021, 09.07.2021).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ПАО «Химпром» от 16.07.2021 № 16.07.2021/26/ХП, в котором ответчик сообщил истцу о том, что причиной несвоевременной выгрузки товара ответчиком является выход у него из строя емкости для слива, в связи с чем, ответчик не имеет технической возможности своевременно принять поступивший от истца ацетон, который находится на территории завода.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемой ситуации убытки возникли у истца именно по вине ответчика.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного Договором срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром, вследствие чего у истца возникли убытки в виде возмещения штрафных санкций своим контрагентам – ООО «ИГК», ООО «ЛТБ» и АО «Инфотек-Балтика М».

Факт наличия убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела претензионными требованиями.

Согласно расчёту истца размер убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром, составил 991 200 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик также просит снизить размер взыскиваемой суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ в соответствии с пунктом 8.5 Договора.

Понятия «взыскание неустойки» и «взыскание убытков» имеют разные основание и правовую природу.

Соответственно, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку возможность снижения предусмотрена только в отношении начисленной неустойки (штрафа).

Кроме того, взыскание заявленной суммы направлено не на получение истцом выгоды, а на компенсацию понесенных АО «Омский каучук» затрат на оплату претензионных требований экспедиторов – ООО «ИГК», ООО «ЛТБ» и АО «Инфотек-Балтика М».

Следовательно, в рассматриваемой ситуации основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной ко взысканию суммы убытков на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром, обратное ответчиком не доказано, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет убытков является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования АО «Омский каучук» о взыскании с ответчика 991 200 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Договора.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Омский каучук», расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 824 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Химпром» в пользу акционерного общества «Омский каучук» 991 200 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № ОК/248 от 24.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 824 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер