Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А34-3981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3981/2019
г. Курган
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средства аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "НАДЕЖДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 367 от 23.05.2018 в размере 61000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб., уплаченных по платежному поручению №107 от 27.03.2019.

Определением от 11.04.2019 заявление принято к производству в общем порядке искового производства – по инициативе суда, исходя из состава представленных с заявлением документов, содержащих сведения, не подлежащие размещению в составе материалов электронного дела, с целью исключения случайного раскрытия наличия и содержания документов по коду доступа, пересылаемому почтовой связью при принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 07.05.2019 назначено дело к судебному разбирательству с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, по ходатайству ответчика, на 23.05.2019 на 09 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А34-3980/2019,

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указывал, что за фактически оказанные услуги намерены выплатить денежные средства, от оплаты не отказываются, однако при подаче истцом исковых заявлений к двум юридическим лицам, наличии претензий физических лиц по неисполненным исследованиям – хотели бы разобраться с общим объемом обязательств. Также ответчик пояснил, что в настоящее время услуги истцу ответчиком не заказываются, задолженность по договору не увеличивается, сверка расчетов была затруднена в связи с поступлением двух претензий с различными суммами, из номеров экспертных заключений, актов молекулярно-генетических экспертиз не следовали номера заказов и фамилии заказчиков, на момент судебного заседания данные, копии документов, информация о физических лицах, в отношении которых исполнены акты, экспертизы истцом, в связи с исполнением которых предъявлены требования в рамках настоящего дела, поступили в адрес ответчика в полном объеме, ответчиком проверены, по данным физическим лицам претензии от заказчиков не поступали. Одновременно поддержал направленное ранее ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Курганской области дела № А34-3980/2019 по требованиям истца к ООО «Центр семейной медицины «Надежда».

Судом отказано в ходатайстве о приостановлении производства по делу А34-3981/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу А34-3980/2019, оснований к приостановлению производства по настоящему делу судом не усмотрено, исходя из различного состава лиц, участвующих в рассмотрении дел №№ А34-3981/2019 и А34-3980/2019, а также принимая во внимание ограниченный истцом объем требований, заявленных в рамках настоящего дела – по конкретным заказам и результатам их выполнения, в рамках ранее заключенного сторонами договора об оказании платных услуг.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание платных услуг (далее – договор, л.д.10-14), согласно условиям, которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию платных услуг – выполнению исследований – анализов биологического материала физических лиц, предоставляемого заказчиком. Полный перечень услуг указан в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные ему исполнителем, по ценам, указанным в приложении №1.1 к договору, в сроки, определенные договором (пункт 1.1., 1.2 договора).

Заказчик производит оплату по договору на основании счета, выставляемого за услуги, фактически оказанные исполнителем заказчику в календарном месяце, предшествующем месяцу выставления счета. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Датой оплаты считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику расходные материалы для забора биоматериала у клиентов, на период действия договора.

Задание заказчика на оказание услуг передается исполнителю в виде заявки (бланк заказа), либо в электронном виде, через личный кабинет заказчика на сайте исполнителя. Заказчик предоставляет исполнителю биологический материал клиента и заявку (пункт 4.3 договора).

Исполнитель передает заказчику результаты оказанных услуг на бланках – ответах исполнителя по электронной почте в течение одного рабочего для после завершения выполнения заказа. Оригиналы бланков – ответов хранятся у исполнителя. Исполнитель высылает почтовые отправления обычным заказным письмом «Почтой России» за счет исполнителя. По желанию заказчика исполнитель может осуществить иной вид оправки (ускоренная почта) за счет заказчика (пункт 4.5 договора).

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил, ответчик расчет по вышеперечисленному договору в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 000 руб. по актам №1168 от 08.10.2018, № 1315 от 07.09.2018.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по счетам №1297 от 08.10.2018, № 1125 от 07.09.2018 и актам №1168 от 08.10.2018, №1315 от 07.09.2018 истец обратился к нему с претензией №53 от 11.02.2019, в которой предложил погасить задолженность в сумме 61000 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что обязательства по договору не исполнены, результаты заключений в адрес клиентов не направлены (л.д. 97).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (л.д. 41-42), акты №№3480-2018, 3461-2018, 3670-2018,3832-2018, 3494-2018, 3206-2018 направлены клиентам – физическим лицам, также в адрес ООО МЦ «Надежда» заказными письмами «Почтой России» направлены заключения эксперта, о чем имеются квитанции об отправлении, отчеты об отслеживании почтовых оправлений (л.д. 43-63), также ответчику электронной почтой направлены реестры экспертиз и треков, о чем имеются скриншоты о доставке, в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика продублированы все спорные документы, указанные акты, счета, что не отрицалось представителем ответчика (в ходе судебного заседания 23.05.2019 к материалам дела спорные результаты оказанных услуг приобщены на бумажном носителе).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность в размере 61000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, претензии к расчету суммы задолженности не заявлены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что экспертные заключения не высылались клиентам – физическим лицам, претензии которых представлены в дело (л.д. 97-109) судом отклоняется, поскольку данные лица, перечисленные в отзыве ответчика, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание платных услуг № 367 от 23.05.2018 в размере 61000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, при подписании договора) суд определяет такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между истцом (заказчик) и Ассоциацией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (исполнитель) в лице адвоката Яновского Ю.В. (поверенный) был заключено соглашение на оказание юридической помощи от 14.09.2018.

Согласно пункту 1.1. соглашения адвокат обязуется оказать правовую помощь: подготовка искового заявления к ООО «Медицинский центр «Надежда» о взыскании задолженности по договору № 367 от 23.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 размер вознаграждения за оказанные услуги составил 5 000 руб.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств, указанных в п. 1.1 соглашения (пункт 5.1 соглашения).

Оплата юридических услуг по данному соглашению в размере 5 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается, платежным поручением № 84 от 07.03.2019 (л.д. 117).

Таким образом, суд полагает несение взыскателем расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтвержденным.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Так, из материалов дела видно, что поверенным истца составлено исковое заявление (л.д. 4-7).

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания поверенным юридических услуг по составлению искового заявления и оплаты их стоимости истцом.

При рассмотрении вопроса о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется, в том числе Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 17.01.2018).

В соответствии с указанными методическими рекомендациями стоимость за составление искового заявления (заявления, жалобы) отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 10 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что размер судебных расходов не превышает разумные пределы и является обоснованным. Оснований полагать, что взысканная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, у суда не имеется.

Заявляя в ходе судебного заседания довод о чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов ответчиком документальное подтверждение в обоснование указанного довода не представлено.

Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов судом не усматривается.

Также ответчик оспаривал разумность судебных расходов, необходимость их несения истцом, однако документального подтверждения неразумности и излишнего несения судебных расходов не представил.

Указание на отсутствие необходимости несения данных расходов, исходя из возможности самостоятельного составления искового заявления, по указанию представителя ответчика – «по формам», не может быть принято судом в качестве основания к отказу в распределении фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь упомянутыми нормами законодательства и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, объем времени, которое мог затратить на это квалифицированный специалист, пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскания понесенных ответчиком судебных расходов в размере 5 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2440 руб. по платежному поручению №107 от 27.03.2019 (л.д. 116).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 2440 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 61000 руб., 2440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего 68440 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова