Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А03-3056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-3056/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Алейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», г.Новоалтайск Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с марта 2021 года по март 2022 года в размере 509 658 руб. 69 коп., пени в размере 122 385 руб.43 коп. за период с 16.04.2021 по 05.04.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 17 от 06.09.2021, паспорт, копия диплома,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - ФИО2, доверенность 17 от 06.09.2021, паспорт, копия диплома.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», г.Новоалтайск Алтайского края (далее – ответчик, общество «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2») о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2020 по август 2020 в размере 296 434 руб.53 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал о несогласии с предъявленными требованиями, так как истцом необоснованно был применен повышающий коэффициент по МКД, расположенным по адресам: <...> так как согласно актам обследования техническая возможность установки ОДПУ у ответчика отсутствует. Кроме того указал, что в рассматриваемом деле заявленное агентом (истцом) требование направлено на защиту не его собственного права, а прав принципала, так как в установленном порядке права и обязанности гарантирующей организации агенту не передавались. В качестве подтверждения своих доводов представил акты обследования на предмет отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом возражений ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента, уточнил требования.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Новоалтайска № 758 от 22.05.2018 года ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

31 мая 2018 между ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - Принципал) и ООО «Сбытсервис» (далее - Агент) заключен агентский договор № 5А (далее - агентский договор).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. агентского договора ООО «Сбытсервис» принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; исполнять обязанности по начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и исполнительные документы.

Согласно пункту 1.3 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами возникают у Агента.

13.01.2020 ООО «Сбытсервис» в адрес ответчика (далее - Абонент) было направлено предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 23/11/2019 с приложением подписанного проекта договора, которые были получены ответчиком 13.01.2020.

В установленный законом срок от Абонента не поступило письменного отказа от заключения договора и подписанный договор не был возвращен в ООО «Сбытсервис».

Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в целях СОИ в связи с заключением прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Истец в рамках исполнения агентского договора с организацией ВКХ рассчитал и выставил ответчику плату за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

Кроме того, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Спорные МКД не оборудованы ОДПУ, в связи с чем расчет объемов произведен исходя из нормативов потребления в целях СОИ.

Начисления по воде произведены на основании тарифа на холодное водоснабжение, установленного для ООО «Новоалтайскводоканал» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 ноября 2020 № 372.

Начисления по водоотведению произведены на основании тарифа на водоотведение, установленного для ООО «Новоалтайскводоканал» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 ноября 2020 № 373.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами № 306. Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Норматив потребления холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2018 № 45.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Возражений относительно факта потребления услуг за указанный период, доказательств оплаты спорной задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой долга истом предъявлено требование о взыскании пени в размере 122 385 руб.43 коп. за период с 16.04.2021 по 05.04.2022.

В ходе рассмотрения искового заявления истец отказался от требования в части взыскания пени.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», г.Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Алейск 590 658 руб. 69 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 813 руб.

Производство по делу о взыскании пеней прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда