Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А56-2614/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2614/2019
12 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПП Гидроцем» (адрес: 195030, <...>, корпус/литер М, ИНН:7806507409);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (адрес:197342, <...>, литер А, пом. 3-Н, ИНН:7814197895);

о взыскании 2.200.150 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2. по доверенности от 07.12.2018

- от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПП Гидроцем» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» 2.200.150 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 007/2018 от 03.05.2018, неустойку в размере 7.040 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым просит взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» 2.200.150 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 007/2018 от 03.05.2018, неустойку в размере 7.040 руб. 48 коп., а с 29.12.2018- неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.01.2019 принято к рассмотрению по правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПП Гидроцем» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (покупатель) был заключен договор поставки № 007/2018 от 03.05.2018. Согласно п. 1.1 заключенного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать товарно-материальные ценности (далее «Товары») по спецификациям к данному договору, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки № 007/2018 от 03.05.2018.

Дополнительным соглашением №1 от 08.08. 2018 к договору поставки № 007/2018 от 03.05.2018 были внесены изменения в раздел 4.1 договора, а именно: сумма договора на дату его подписания составляет 22.390.920 руб., в том числе НДС 3.415.564 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 80% от цены указанной в спецификации к договору в течении 5 дней со дня подписания спецификации, оставшиеся 20% оплаты за поставленный товар в течении 10 дней со дня получения товара покупателем. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке товара. В настоящий момент покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 27.12.2018 в размере 2.200.150 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченных денежных средств, за каждый рабочий день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 7.040 руб. 48 коп. за период с 28.11.2018 по 28.12.2018 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товар в сумме 2.200.150 руб., а также неустойки в сумме 7.040 руб. 48 коп. за период с 28.11.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 12.12.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами: УПД № 140, УПД № 467, УПД № 455, УПД № 413, УПД № 117, в силу чего, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате товара в сумме 2.200.150 руб.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 7.040 руб. 48 коп. за период с 28.11.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки в сумме 7.040 руб. 48 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Также суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, за период начиная с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРБОРЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятия «Гидроцем» 2.200.150 руб. задолженности, 7.040 руб. 48 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 29.12.2018 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 34.036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.