Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А62-3812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3812/2022
02 августа 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 48-5-9024/21, № 48-5-9024/22, № 48-7-6160/22 за декабрь 2021-январь 2022 года в размере 83 197,06 руб., неустойки за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 1 827,21 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее также – истец, поставщик) предъявило иск к службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (далее также – ответчик, Служба, покупатель) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 48-5-9024/21, № 48-5-9024/22, № 48-7-6160/22 за декабрь 2021-январь 2022 года в размере 83 197,06 руб., неустойки за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 1 827,21 руб.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный газ в рамках вышеуказанных договоров.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, представил мотивированный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал со ссылкой на следующие обстоятельства.

Ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем, оплата обязательств, связанных с газоснабжением, может производиться исключительно в случае заключения контракта энергоснабжения, в пределах его срока и предусмотренных контрактом объема и цены.

В рассматриваемом случае ответчик указывает, что несмотря на срок действия государственного контракта на поставку газа № 48-5-9024/22 от 05.03.2022 (с 01.12.2021 по 30.11.2022) на первичных документах по оплате газа должна быть указана дата документа не ранее даты заключения контракта, в отношении контракта № 48-7-6160/22 приведен аналогичный по содержанию мотив. В связи с ненадлежащим оформлением истцом, по мнению ответчика, первичных платежных документов, Служба лишена возможности произвести оплату газа в соответствии с требованиями действующего законодательства и бюджетной политики, при этом, от выполнения своих обязательств не отказывается.

На основании указанных обстоятельств ответчик полагает, что просрочка оплаты газоснабжения за указанные месяцы им допущена не была, что исключает удовлетворение иска о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 18.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В материалы дела представлены государственные контракты на поставку газа № 48-5-9024/21 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), № 48-5-9024/22 (срок действия с 01.12.2021 по 30.11.2022), № 48-7-6160/22 (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022), заключенные между истцом и ответчиком, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать, и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 контрактов количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 контрактов поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.6 контрактов предусмотрено, что стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ).

За декабрь 2021 и январь 2022 года объем поданного-принятого газа составил 11,564 тыс. куб.м. общей стоимостью 83 197,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на отпуск газа №№ 45504 - 45507 от 31.12.2021, № 1888 от 31.01.2022, № 3615 от 31.01.2022, актами поданного-принятого газа №№ 4 347 - 4 350/12 за декабрь 2021 года, №№ 4 528 – 4 531/01, № 5 125/01 за январь 2022 года. Задолженность в полном объеме не оплачена.

Истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о погашении задолженности, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6 заключенных контрактов оплата за поставленный газ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в качестве довода несогласия с исковыми требованиями указывает, что поставки газа осуществлялись в спорный период (декабрь 2021-январь 2022 года), то есть ранее дат заключения контрактов (04.03.2022, 05.03.2022).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора (контракта) как документа, оформленного сторонами, само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ).

Ответчик не мог не знать о потреблении им материального блага, имеющего стоимостной эквивалент, подлежащий возмещению ресурсоснабжающей организации (поставщику).

Факт поставки газа в спорный период (декабрь 2021 - январь 2022 года) в объеме 11,564 тыс. куб.м. общей стоимостью 83 197,06 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными на отпуск газа №№ 45504 - 45507 от 31.12.2021, № 1888 от 31.01.2022, № 3615 от 31.01.2022, актами поданного-принятого газа №№ 4 347 - 4 350/12 за декабрь 2021 года, №№ 4 528 – 4 531/01, № 5 125/01 за январь 2022 года.

В связи с просрочкой оплаты, поставщиком начислена законная неустойка за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 1 827,21 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае Службе начислена законная неустойка, начисления произведены за фактически потребленный объем газа, установленный соответствующими первичными документами.

Таким образом, отсутствие письменного договора ресурсоснабжения не может освобождать абонента от обязанности по своевременной оплате ресурса, который фактически им потреблялся, а также не свидетельствует об отсутствии оснований начисления неустойки, предусмотренной законом. Кроме того, освобождение потребителя от обязанности по своевременной оплате поставленного ресурса и ответственности за несвоевременную его оплату в виде законной неустойки фактически поставит абонента (покупателя) в неравное положение перед обществом.

Доводы ответчика о неприменении неустойки в период, когда контракт еще не заключен, а равно о том, что что возможность исполнения бюджетного обязательства возникает только после заключения контракта и получения соответствующего счета, подлежат отклонению, учитывая содержание условий контрактов о распространении их действия на более ранний период, а также исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся договору отношения сторон, принимая во внимание также то, что положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также особенности порядка оплат, также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Вопреки позиции ответчика обязанность оплатить ресурс не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе счетов-фактур или счетов об оплате.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недофинансирование ответчика, а также его правовой статус, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты задолженности за потребленный природный газ за период декабрь 2021-январь 2022 года в размере 83 197,06 руб., неустойки за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 1 827,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 70 руб. (платежное поручение № 4209 от 15.04.2022), которая подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 85 024,27 руб., в том числе задолженность по договорам № 48-5-9024/21, № 48-5-9024/22, № 48-7-6160/22 за декабрь 2021-январь 2022 года в размере 83 197,06 руб., неустойку за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 1 827,21 руб., а также 3 401 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 70 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 4209 от 15.04.2022, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук