Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А79-283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-283/2019
г. Чебоксары
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа «ГИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Тополиная д. 13, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429333, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Фрунзе д. 13)

о взыскании 2 050 000 руб.,

при участии 3-его лица ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3- доверенность от 21.08.2018 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 14.09.2018 (сроком действия 1 год), ФИО5 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

третье лицо: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа ГИСС» (далее ООО «Группа ГИСС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее ООО «Торгсервис», ответчик) о взыскании 2 050 000 руб. убытков в связи с предоставлением недействительного права требования по договору уступки №1 от 12.11.2013.

Доводы мотивированы положениями статей 390, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснениях и дополнениях от 02.04.2019, от 13.06.2019 в редакции уточнения от 02.07.2019. Указал, что ответчик частично расплатился за проданные ему объекты недвижимости переуступленным правом требования с ФИО2 возврата заемных денежных средств в размере 2 050 000 руб. по договору займа от № 1 от 30.08.2013. Впоследствии, истец выяснил, что указанный договор займа является безденежным, поскольку ФИО2 фактически денежных средств от ООО «Торгсервис» по договору займа №1 от 30.08.2013 не получал. В ввиду отсутствия у ответчика документов, подтверждающих реальность договора займа №1 от 30.08.2013 и факта передачи ФИО2 денежных средств в размере 2 050 000 руб., по мнению истца, ответчиком по договору уступки права (требований) №1 от 12.11.2013 истцу было передано несуществующее право требования. Указанное привело к возникновению у истца убытков в сумме 2 050 000 руб., которые, по мнению истца, подлежат возмещению с ответчика, поскольку обязанность ООО «Торгсервис» по оплате приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости в полном объеме им не исполнена. Также пояснил, что срок давности не пропущен, поскольку руководителю ООО «Группа ГИСС» достоверно стало известно о безденежности договора займа №1 от 30.08.2013 лишь в августе 2017 года, когда ФИО2 объявил ей о своем банкротстве как индивидуальный предприниматель.

Представители ответчика в заседании суда требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 26.02.2019, от 20.05.2019, заявили о пропуске срока давности.

Третье лицо в заседании суда поддержал позицию истца, дал пояснения по заявленным требованиям согласно дополнительному отзыву от 02.07.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица, представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между ООО «Торгсервис» (покупатель) ООО «Группа ГИСС» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность недвижимое имущество: свиноводческий комплекс на 500 голов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1740,1 кв.м., инв.№ Р21/10594, лит.А, Al, al, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <...>; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и земли иного специального разрешения, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 31 422 кв.м., кадастровый № 21:21:000000:6045, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <...> (л.д.15 том 1)

Порядок оплаты был согласован сторонами в разделе 4 договора, предусматривающем оплату суммы в 2 050 000 руб. за счет собственных средств покупателя(подтверждается заключенным договором уступки прав требований ; 1 от 12.11.2013) и соглашением о зачете при уступке требования 3 1 от 22.11.2013, которые являются неотъемлемой частью договора, а оплата 8 000 000 руб.- за счет средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» - пункты 4.1.1. и 4.1.2. предварительного договора.

Пунктом 7.2. стороны согласовали заключение основного договора не позднее 31.01.2014.

В последующем, 01.03.2014 между ООО «Группа ГИСС» (продавец) и ООО «Торгсервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность недвижимое имущество:

- свиноводческий комплекс на 500 голов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1740,1 кв.м., инв.№ Р21/10594, лит.А, Al, al, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и земли иного специального разрешения, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 31 422 кв.м., кадастровый № 21:21:000000:6045, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <...> - л.д. 17 том 1.

В пунктах 2.1.1. и 2.1.2. договора стороны согласовали порядок оплаты.

Так, оплата суммы в размере 2 050 000 руб. осуществляется за счет собственных средств покупателя (подтверждается заключенным договором уступки прав (требований) №1 от 12.11.2013 и соглашением о зачете при уступке требования №1 от 22.11.2013 (пункт 2.1.1. договора).

Оплата суммы в размере 8 050 000 руб. осуществляется за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.1.2. договора).

В материалы дела представлен договор займа № 1 от 30.08.2013 между ФИО2 –заемщик (бывшего мужа руководителя и единственного участника ООО «Группа ГИСС» ФИО6) и ООО «Торгсервис» - займодавца, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в 2 050 000 руб. для использования в личных целях заемщика и обязуется возвратить в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.1. согласован срок действия договора с момента передачи денег и подписания сторонами и до 30.08.2014.

Также между ООО «Группа ГИСС» (цессионарий) и ООО «Торгсервис» (цедент) был заключен договор от 12.11.2013 №1, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к ФИО2 (должник), вытекающего из договора займа от 30.08.2013 №1 (пункт 1.1. договора).

Общая сумма уступаемых прав составляет 2 050 000 руб. (пункт 1.2. договора).

В оплату уступаемых прав истец обязался перечислить 2 050 000 руб. на счет ответчика в течение 30 дней после подписания договора, но не позднее 10.12.2013 (пункт 2.2. договора).

22.11.2013 сторонами подписано соглашение о зачете при уступке требования №1, согласно которому стороны договорились зачесть права ответчика по договору займа от 30.08.2013 №1 в счет исполнения его обязательства перед истцом по внесению авансового платежа в сумме 2 050 000 руб. по договору от 12.11.2013.

Последующие действия ФИО2, в том числе, его заявление на то, что договор займа от 30.08.2013 №1 являлся безденежным, поскольку фактически денежные средства от ООО «Торгсервис» по договору займа от 30.08.2013 №1 ему не передавались, а также тот факт, что ответчик не передал истцу документы, подтверждающие реальность договора займа №1 от 30.08.2013 и факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 2 050 000 руб., послужил основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Довод истца сводится к тому, что отсутствие возможности реализации права, полученного истцом по договору уступки, то есть передача несуществующего права требования, приводит к встречному неисполнению ответчиком обязательства по полной оплате объектов недвижимости, полученных по договору купли-продажи от 01.03.2014, что истец расценивает как причинение убытков Обществу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора цессии, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности.

Так, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно инициировать вопросы, связанные с передачей от ООО «Торгсервис» документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 в сам момент заключения договора уступки права требования № 1, а именно- на 12.11.2013 либо в пределах срока давности. Не потребовав данные документы от цедента, цессионарий в лице ООО «Группа ГИСС» действовал на свой страх и предпринимательский риск. Между тем, беспечное отношение нового кредитора к документам, подтверждающим задолженность ФИО2 и несвоевременная реализация мер по защите своих прав в рамках срока исковой давности, не может стать основанием для продления данного срока в зависимости лишь от субъективного поведения одной из сторон гражданского оборота.

Фактически спор между ООО «Торгсервис» и ООО «Группа ГИСС» состоит в том, что была ли произведена в полном объеме оплата на полученные в собственность покупателя объекты недвижимости в рамках договора купли- продажи от 01.03.2014, поскольку в противном случае неоплаченная сумма в 2050 000 руб. является, по мнению истца, его убытками, которые подлежат взысканию с виновного лица, в данном случае с ООО «Торгсервис».

Между тем, при решении вопроса и оценки действий сторон, а также 3-его лица, суд считает необходимым учесть, что заемщик по договору займа № 1 от 30.08.2014 - ФИО2 на момент заключения договоров займа -30.08.2014, на момент заключения договора уступки права требования 12.11.2013, а также на момент заключения предварительного договора – 22.11.2013, предусматривающего порядок погашения обязательств за продаваемое имущество и соглашения о зачете- 22.11.2013, а также на момент создания самого Общества - ООО «Группа ГИСС» являлся супругом руководителя ООО «Группа ГИСС» -ФИО6, одновременно являющей единственным участником указанного Общества. Согласно свидетельству о расторжении брака от 28.04.2015- брак между супругами И-выми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 23.01.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом пунктом 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Учитывая дату расторжения брака между мужем и женой И-выми - сроки, связанные с разделом обязательств супругов, в том числе, спорных заемных, также истекли.

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться лишь с августа 2017 года, поскольку срок действия договора займа № 1 был определен пунктом 2.1. – 30.08.2014, а договор уступки заключен 12.11.2013 (т.е. в случае не передаче документов цедентом первичных документов, подтверждающих задолженность ФИО2 – срок давности также истек), учитывая фактические обстоятельства спора, взаимоотношения бывших супругов, положения Семейного Кодекса, а также исходя из презумпции добросовестности поведения сторон, последовательно заключивших между собой в период с 12.11.2013 по 01.03.2014 несколько сделок, включая и договор купли- продажи объектов недвижимости общей стоимостью 10 100 000 руб.. Однако возможность защиты нарушенного права продавца и по этому договору на момент предъявления иска также истекла. Таким образом, судом отклонен довод директора ООО «Группа ГИСС», его участника и бывшей супруги должника о том, что срок должен исчисляться лишь с августа 2017, поскольку действуя разумно и добросовестно, своевременно обратившись к ООО «Торгсервис» с требованием о предоставлении документов, либо обратившись с требованием о разделе имущества и долгов, и т.д. у Общества имелась возможность реализовать свои прав и законные интересы в установленные гражданским законом сроки. Ссылка на необходимость исчисления данных сроков давности в зависимости от поведения должника, ныне бывшего супруга, принята судом быть не может по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к моменту предъявления иска в суд – 16.01.2019 сроки исковой давности для защиты прав и законных интересов продавца по всем основаниям уже истекли.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа «ГИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «ГИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 33`250 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева