Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-120018/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120018/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,


при участии:

- от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: Попов Е.С. (доверенность от 09.01.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4782/2019) администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-120018/2018 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского Муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 3 129 188,77 руб. неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 27.10.2017.

Решением суда от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что при составлении акта о безучетном потреблении истцом допущен ряд нарушений.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В отношении нежилого помещения ответчика (далее - объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Культуры, д. 1-А, проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что на объекте в период с 28.10.2016 по 27.10.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.10.2017 № БП/003147.

Изложенное явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Положения пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действовавшей на момент составления Акта), содержат перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке отражены в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а именно данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Требований об указании в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений действующее законодательство не содержит.

Проверка спорного объекта на предмет выявления бездоговорного потребления осуществлялась в присутствии представителя ответчика - заведующей отделом ЖКХ Богомоловой И.В., что зафиксировано в акте о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.10.2017 № БП/003147.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Богомолова И.В., находившаяся в помещении в момент проверки, выступила как представитель ответчика и была согласна с действиями представителей сетевой организации -допустила на энергоснабжаемый объект и позволила провести проверку во вверенном ей помещении, подписала акт о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии.

У истца отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данное лицо находится в помещении временно (посетитель), либо незаконно.

В связи с тем, что потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, сам факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии является необходимым и достаточным для составления соответствующего Акта.

19.03.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» и Администрацией заключен договор энергоснабжения на всё административное здание, расположенное по адресу:

Ленинградская область, Волховский р-н, г. Сясьстрой, ул. Культуры д. 1-А, что дополнительно подтверждает факт эксплуатации спорного объекта и потребление электроэнергии именно ответчиком.

Следовательно, ПАО «Ленэнерго» надлежащим образом установило лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, и, соответственно, обязанное осуществить его оплату.

Довод Ответчика о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало учитывать режим работы спорного объекта обосновано отклонен судом первой инстанции.

Как следует из приведенной в пункте 2 приложения № 3 формуле и п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов (в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета режимов работы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-120018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало