Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-120018/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120018/2018
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,


при участии:

от истца (заявителя): Поляковой Т.А. по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35622/2019) ПАО «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу № А56-120018/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое


по иску ПАО «Ленэнерго»

к администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского Муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского Муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 3 129 188 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 по 27.10.2017.

Решением от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2,5 года в соответствии с представленным графиком. Администрация просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии со следующим графиком:

200 000 рублей - в срок до 31.01.2020,

266 290 рублей - в срок до 28.02.2020,

266 290 рублей - в срок до 31.03.2020,

266 290 рублей - в срок до 30.04.2020,

266 290 рублей - в срок до 31.05.2020,

266 290 рублей - в срок до 30.06.2020,

266 290 рублей - в срок до 31.07.2020,

266 290 рублей - в срок до 31.08.2020,

266 290 рублей - в срок до 30.09.2020,

266 290 рублей - в срок до 31.10.2020,

266 290 рублей - в срок до 30.11.2020,

266 288 рублей 77 копеек - в срок до 25.12.2020.

Определением суда от 02.10.2019 ходатайство Администрации удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Администрации отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик в обоснование своей позиции не представил доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, послуживших основанием для предоставления рассрочки исполнения решения. Должник не представил доказательств наличия дефицита бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

16.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участия представителя Администрации.

16.01.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционный суд рассмотрел и отклонил на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений истца отклонил как необоснованное и не подтвержденное документально.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В подтверждение своей позиции Администрация указала на то, что на момент вступления решения в законную силу бюджет Администрации на 2019 год был утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области от 13.12.2018 № 406. Таким образом, расходы по оплате установленной решением суда задолженности в расходную часть бюджета заложены не были.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции в данной конкретной ситуации принять обжалуемый судебный акт о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая при этом во внимание осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения постановления сроком на шесть месяцев отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

Доводов, основанных на имеющейся в деле доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта апелляционного суда, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу № А56-120018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова