Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А19-6151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6151/17

04.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 76 200 рублей

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" о взыскании задолженности, 76 200 рублей основной долг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.04.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402510879798 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в адрес ответчика направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 09.06.2017г. по юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402512797762 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.08.2017г. (почтовое отправление №66402514756347), которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402514756347, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (09.08.2017г. и 12.08.2017г.) направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402510879798, №66402512797762, №66402514756347, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" (заказчик) заключен договор подряда №21035 от 01.11.2016г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ.

Спорные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору подряда составила 76 200 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 76 200 рублей, указанная претензия ответчиком получена 02.03.2017г., вместе с тем оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" (заказчик) заключен договор подряда №21035 от 01.11.2016г., согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства изготовить, отгрузить и смонтировать согласно ГОСТу 30674-99 и ГОСТ 24866-99, а заказчик принять и оплатить на условиях оговоренных настоящим договором изделия из ПВХ профиля, в ассортименте, количестве и сроки, согласно Приложениям №№1,2, являющихся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 протокола согласования сроков поставки и платежей Приложение №1 к договору сумма договора составляет 383 892 рубля, без НДС на основании применения упрощенной системы налогообложения:

- изделия и комплектация - 269 892 рубля,

- доставка до г. Киренск – 45 000 рублей,

- монтажные работы – 23 изделия*3000 руб./изд.=69 000 рублей.

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. протокола согласования сроков поставки и платежей Приложение №1 к договору оплата 269 892 рублей, осуществляется в течение двух дней после подписания настоящего договора. Оплата монтажа 23 окон 69 000 рублей и доставки 23 окон 45 000 рублей производится двумя платежами: 57 000 рублей в течение двух дней после подписания договора, 57 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3. Заказчик также оплачивает доставку двух специалистов Иркутск-Киренск туда и обратно, их проживание по факту, их командировочные расходы 500 рублей в сутки на человека.

Согласно п. 3.1., 3.2., 4.1. протокола согласования сроков поставки и платежей Приложение №1 к договору срок готовности товара в г. Иркутске десять рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты на расчетный счет или в кассу поставщика. Срок доставки до г. Киренска четыре дня. Срок монтажа товара- десять рабочих дней.

Проанализировав условия договора №21035 от 01.11.2016г., арбитражный суд считает, что заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в части поставки регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения сторон в части обязательств по монтажным работам регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Договор подряда №21035 от 01.11.2016г. содержит все существенные условия договора подряда и договора поставки, а соответственно, является заключенным.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 28.11.2016г. на сумму 403 092 рубля.

Указанный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Также в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.11.2016г. на сумму 403 092 рубля, которая подписана сторонами.

В связи с вышеизложенным, в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в порядке, установленном в п. 2.1., 2.2., 2.3. протокола согласования сроков поставки и платежей Приложение №1 к договору.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 326 892 рубля, что подтверждается платежными поручениями №26 от 01.11.2016г., №31 от 02.11.2016г., в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 72 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензия. Указанная претензия получена ответчиком 02.03.2017г., однако оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы, выполненные по договору подряда №21035 от 01.11.2016г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 76 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 3 048 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 048 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) задолженность по договору в размере 76 200 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова