Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А53-38290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38290/20
25 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5029822,8 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (до перерыва)

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Груп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС групп» о взыскании 5029822,8 руб., в том числе 3276190 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2019 № 01-07/19 и 1753632,8 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1340800 руб. задолженности, а также 554543 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 05.11.2020. Уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2021 объявлялся перерыв до 18.02.2021 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 18.02.2021.

Истец и ответчик не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «А-Груп» (арендодатель) и ООО «ЛС ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды фасадных подъемников от 01.07.2019 № 01-07/19, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющемуся неотъемлемой часть договора, а арендатор обязуется осуществлять предусмотренные договором платежи за владение и пользование оборудованием.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы в рублях указан в приложении №1 к настоящему договору. Расчет арендной платы производится исходя из стоимости аренды оборудования за один календарный день.

Согласно п. 3.4 договора, в течение 3 рабочих дней, с даты подписания договора, арендатор оплачивает арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за 30 календарных дней пользования оборудованием и обеспечительный платеж в сумме, указанной в приложении №1 настоящего договора. Платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.п. 3.7., 4.3., 6.2. настоящего договора и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по договору 32 единицы оборудования (фасадные подъемники), согласно актам приема-передачи №№1-32 от 01.07.2019, впоследствии ответчик возвратил истцу 29 единиц оборудования 31.12.2019, оставшиеся 3 единицы не возвратил.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика в период с декабря 2019 года по 05.11.2020 образовалась задолженность в размере 1340800 руб. (уточненные требования).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 1340800 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 1340800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 554543 руб. за период с 09.01.2020 по 05.11.2020, рассчитанной с применением 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8 договора, при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4 - 3.7. настоящего договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей по настоящему договору арендодатель вправе рассчитать размер подлежащих уплате пеней и выставить арендатору соответствующий счет. для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму депозита, уплаченную арендатором, указанную в приложения № 1 настоящего договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 552625 руб. за период с 10.01.2020 по 05.11.2020. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48149 руб. по платежному поручению № 579 от 06.11.2020.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 31953 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 31924 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 16196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1340800 руб. задолженности, 552625 руб. неустойки, а также 31924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16196 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 579 от 06.11.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.