Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-481/2020
г. Краснодар
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А53-481/2020, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Гранд-Стар» (далее – компания) о взыскании 28 тыс. рублей платы

за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 28 тыс. рублей задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом доказательствах противоправности поведения компании, не подтверждена. Компания не является лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось их собственниками.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции

и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 1089-жд/К на оказание услуг, связанных

с перевозкой железнодорожным транспортом грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора компания приняла обязательства обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия

в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки).

В соответствии с пунктом 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 тыс. рублей, в том числе НДС,

за вагон, полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 29123916, 28064285, 28062370, 28063782, 52643137, 52638327, 28062826.

Гружеными после погрузки вагоны отправлялись за пределами установленного нормативного срока.

В соответствии с расчетом сверхнормативного использования вагонов при погрузке задолженность заказчика составила 28 тыс. рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества

в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск в полном объеме, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным оказание ответчику услуг по предоставлению вагонов, факт их использования сверх нормативного времени по вине компании и обоснованность произведенного истцом расчета платы

с применением цены, установленной в пункте 2.2.7 договора (в редакции протокола разногласий).

Доказательств, опровергающих позицию истца и исключающих противоправность поведения компании, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А53-481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу