Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А33-2109/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 октября 2025 года


Дело № А33-2109/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 09 октября 2025 года

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский жилищник" (далее – ответчик) о взыскании 318 482,79 руб. задолженности за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2024 года, 21 006,09 руб. пени за период с 16.04.2024 по 27.09.2024.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2025 назначено судебное заседание в рамках упрощенного производства на 03.06.2025.

Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 27.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 24.09.2025.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 258 482,79 руб. задолженности за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2024 года, 11 162,21 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.11.2023 № 1080005930, по условиям которого истец (Гарантирующий) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Покупателю), на которого возложена обязанность по приобретению электрической энергии в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (домовладений), коммунальной услуги по подаче коммунального ресурса (далее электрическая энергия) и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), в том числе, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и оказанные услуги.

В заявленный период в управлении ответчика находились многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Дивногорска. Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществлял поставку электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 258 482,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.

Письмом от 23.12.2024 № 116154/156 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 162,21 руб. пени за период с 16.04.2024 по 27.09.2024 (с учетом уточнения).

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против взыскания задолженности за ноябрь 2024 года в размере 165 534,77 рубля ввиду прекращения обязательств по договору энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> с 01 ноября 2024 года.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 16.11.2023 № 1080005930 истцом на объекты ответчика за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 поставлена электрическая энергия на сумму 258 482,79 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что задолженность за ноябрь 2024 года в размере 165 534,77 рубля необоснованна, поскольку обязательства по договору энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: <...> прекратились с 01 ноября 2024 года.

Из пояснений истца следует, что 19 сентября 2024 года от ООО «Дивногорский жилищник» поступил запрос о переходе с 1 октября 2024 года жителей указанных многоквартирных домов на прямые расчеты с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с образовавшейся задолженностью. Ответчику направлено уведомление от 17 октября 2024 года о переводе собственников квартир на прямые расчеты с 1 ноября 2024 года, на что ссылается ответчик в своём отзыве.

В декабре 2024 года получено письмо №280750 от 17 декабря 2024 года, в котором ООО «Дивногорский жилищник» отказалось принять объём потреблённой электроэнергии за ноябрь 2024 года по указанным домам, мотивируя это тем, что указанные объёмы включают суммарное потребление всех жителей, проживающих в данных домах. Согласно уведомлению №93257 от 17 октября 2024 года показания общедомовых приборов учёта (ОДПУ) и индивидуальных приборов учёта (ИПУ) зафиксированы с 1 ноября 2024 года.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД непосредственно ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными прямыми договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжающая организация уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

В части 5 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрен обязательный 30 - дневный срок, по истечении которого с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Исходя из положений статьи 157.2 ЖК РФ следует, что договор ресурсоснабжения с управляющей организацией сохраняет силу в прежней редакции в течение еще 30 дней с даты направления соответствующего уведомления.

Уведомление о переходе собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> на прямые договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено последним письмом от 17.10.2024 №93257.

Следовательно, расторжение договора с управляющей компанией в части оказания коммунальной услуги населению на индивидуальные нужды стало возможным не раньше 18 ноября 2024 года.

На основании представленных документов и пояснений суд полагает необходимым признать обоснованным начисление платы управляющей компании за полный объем потребленной электроэнергии в ноябре 2024 года и считать договор расторгнутым в части оказания услуг населению с началом нового расчетного периода — с 1 декабря 2024 года. Эти действия соответствуют условиям дополнительного соглашения от 14 октября 2024 года №1199, которым внесены изменения в договор энергоснабжения №1080005930.

На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства ввиду частичной оплаты долга ответчика истцом уточнены исковые требования до 258 482,79 руб. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.

Уточненный расчет долга судом проверен, признан верным, произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой оплаты требование истца о взыскании с ответчика 258 482,79 руб. задолженности за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 162,21 руб. пени за период с 16.04.2024 по 27.09.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на период с 01.03.2022 по 30.06.2024 должник нарушал сроки погашения задолженности, установленные условиями договора энергоснабжения №1080005930 от 26.10.2023. Например, долг за март 2024 года по счету-фактуре №11-0324-1080005930 от 31.03.2024 следовало погасить до 15.04.2024. Фактически оплата произведена: 17.05.2024 (платежное поручение №192), 31.05.2024 (платежные поручения №212 и №213), а окончательно задолженность погашена 27.06.2024 (платежное поручение №238).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 указано, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен уточненный расчет пени на сумму 11 162,21 руб. за период с 16.04.2024 по 27.09.2024, с учетом применения ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого спора, требованиями действующего законодательства.

Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, соответствующих оснований для снижения суд не усматривает, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка является законной (соразмерность которой установлена самим законодателем).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 11 162,21 руб. пени за период с 16.04.2024 по 27.09.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от уточненной суммы иска по настоящему делу, составляет 18 482 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              21 974 руб. по платёжному поручению от 24.01.2025 № 1928.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 18 482 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 3 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 1928, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 258 482,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, 11 162,21 руб. пени за период с 16.04.2024 по 27.09.2024, а также 18 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 1928.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова