Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-65084/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65084/20-52-488
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 28 ОФ 1-211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2018)

о взыскании суммы основного долга по договору от 29.10.2018 № 118/18 в размере 90 472, 28 руб., суммы неустойки в размере 47 497, 94 руб. за период с 03.10.2019 по 26.03.2020, а также суммы неустойки на дату фактического исполнения обязательства.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (далее – истец, ООО «МАСТЕРБУТИК», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от 29.10.2018 № 118/18 в размере 90 472, 28 руб., суммы неустойки в размере 47 497, 94 руб. за период с 03.10.2019 по 26.03.2020, а также суммы неустойки на дату фактического исполнения обязательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, заказчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Представитель ответчика за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 29.10.2018 был заключен Договор подряда № 118/18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении (объект), расположенному по адресу <...>, этаж-1, ММДЦ «Москва-Сити», комплекс «Федерация», башня «Восток», пом. 13.1, цветочный магазин «Fleur&Decor;», площадь: 27,5 м2.

Согласно п. 3.2 договора, срок выполнения работ – 19 рабочих дней. Задержки, вызванные действиями заказчика, соответственно сдвигают срок окончания работ, в связи с чем сторонами подписывается дополнительный акт о сдаче объекта.

Договорная стоимость работ и накладных расходов составляет 546 616, 28 руб. (с учетом Дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 3).

Как указывает истец, работы им были выполнены с 30.10.2018 по 23.11.2018 на сумму 528 987, 74 руб. (ремонтно-отделочные работы), 9 628, 54 руб. (дополнительные работы по Дополнительному соглашению от 20.11.2018 № 1), 8 000 руб. (дополнительные работы по Дополнительному соглашению от 27.11.2018 № 2), итого на сумму 546 616, 28 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 3, оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 224 072 руб., оплачен заказчиком 30.10.2018 (платежное поручение от 30.10.2018 № 8);

- аванс в размере 224 072 руб., оплачен заказчиком 16.11.2018 (платежное поручение от 16.11.2018 № 19);

- аванс в размере 8 000 руб., оплачен заказчиком 27.11.2018 (платежное поручение от 27.11.2018 № 31);

- окончательный расчет в размере 90 472, 28 руб. производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 5.6 договора, по окончании работ стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи выполненных работ, который является безусловным основанием для оплаты работ по договору. Заказчик обязан в трехдневный срок, с момента передачи, подписать акт приемки-сдачи выполненных работ, либо, в этот же срок, передать подрядчику письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случает если от заказчика в трехдневный срок не поступил акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми и подлежат полной оплате заказчиком.

Как указывает истец, подрядчик работы по договору выполнил 23.11.2018, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Актом от 23.10.2018 № 387/1 на сумму 528 987, 74 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2018 на сумму 528 987, 74 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 23.11.2018 на сумму 528 987, 74 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018 на сумму 9 628, 54 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018 на сумму 9 628, 54 руб., актом от 28.11.2018 № 394 на сумму 9 628, 54 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018 на сумму 8 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018 на сумму 8 000 руб., актом от 28.11.2018 № 395 на сумму 8 000 руб., Актом приемки-сдачи выполненных работ от 21.06.2019, Актом освидетельствования скрытых работ от 21.06.2019.

Истец 27.09.2019 обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 2709 о погашении суммы долга по договору в размере 90 472, 28 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 90 472, 28 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2019 по 26.03.2020 в размере 47 497, 94 руб. по п. 4.4 договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 03.10.2019 по 26.03.2020 в размере 47 497, 94 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 47 497, 94 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» 90 472 руб. 28 коп. основного долга, 47 497 руб. 94 коп. неустойки, а также 5 139 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 90 472 руб. 28 коп. с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3%.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева