Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А65-9713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9713/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 310169022900382, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков кадастровый №16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и №16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м., взыскании арендной платы в сумме 97 614 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка»

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2021, удостоверение;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.05.2022, паспорт, диплом; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 06.10.2022, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков кадастровый №16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и №16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м., взыскании суммы арендной платы за пользование земельными участками в сумме 97 614 руб.

Определением от 19.04.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать 84 133 руб. долга по арендной плате (12 019 руб. за 2018 год, 36 057 руб. за 2019 год, 36 057 руб. за 2020 год).

Представитель ответчика оставляет разрешение ходатайства истца об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель истца дает пояснения, согласно которым частичная оплата зачтена за 2021 год.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, на обозрение суда представляет оригинал договора.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 28.09.2022 на 04.10.2022 до 15 час.00 мин.

После перерыва, 04.10.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца на вопрос суда о внесении изменений в договор, в частности в п. 5.2, пояснил, что изменении в названный пункт не вносились.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 04.10.2022 на 10.10.2022 до 08 час. 50 мин.

После перерыва, 10.10.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Поскольку присутствует новый представитель ответчика, судебное заседание начинается заново.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Стороны поддерживают доводы, изложенные ранее.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинский» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №6 от 12.03.2006, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинский» по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Камско-Устьинский» в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.07.2011.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «СХП «Камско-Устьинский» по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Идель» в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 26.05.2017.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «Идель» по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирам «Нармонка» (третьему лицу) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.08.2018.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирам «Нармонка» по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Август-Камское Устье» (ответчику) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 28.10.2020.


Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №16:22:150407:100 и №16:22:150407:102, переданные в аренду по договору №6 от 12.03.2006, принадлежат истцу на праве собственности с 06.09.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и истцом.

В 2019 году истцу стало известно о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №16:22:150407:100 и №16:22:150407:102 использовались третьим лицом на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №6 от 12.03.2006, при этом арендная плата за пользование земельными участками третьим лицом не оплачивалась. Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском к третьему лицу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков с кадастровым № 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв/м. и №16:22:150407:102 площадью 425 000 кв/м.,

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2021 по делу А65-23317/2021 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, арендатором на момент рассмотрения спора было ООО «Август-Камское Устье».

Учитывая, отсутствие погашения долга по арендной плате с 2018 по 2020 годы, истец претензией от 30.11.2021 предлагал ответчику в досудебном порядке погасить долг с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Претензией от 28.02.2022 в связи с отсутствием оплаты долга истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, указав, что ранее арендатором являлось третье лицо, которое согласно п.1.4 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды подтвердило полное погашение долга по арендной плате за период с 2018 по 2020 годы, ответчик по платежном поручению №51 от 12.01.2022 внес арендную плату за 2021 года.

Учитывая отсутствие внесения арендной платы и недостижения соглашения в части расторжения договора истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков с кадастровым № 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв/м. и №16:22:150407:102 площадью 425 000 кв/м и взыскании долга в сумме 84 133 руб. с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворений исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) содержится разъяснение, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.3.3.9 договора аренды №6 от 12.03.2006 арендатор имеет право передать права и обязанности по договору другому лицу с согласия арендодателя.

Согласно п.1.4 договора передачи права и обязанностей №ППО-25/2020от 28.10.2020 третье лицо подтвердило, что за период с 2018 по 2020 годы арендная плата и иные платежи в пользу и/или за арендодателей по договорам аренды произведены в полном объеме и надлежащим образом.

Основанием обращения в суд в рамках дела А65-23317/2021 явилось отсутствие внесения арендной платы за 2018-2020 годы третьим лицом, претензией от 30.11.2021 истец уведомил ответчика о неисполнении третьим лицом своих обязательств по договору аренды. Доказательства заключения договора перенайма с согласия арендодателя сторонами не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендной платы за 2018 – 2020 годы требование о взыскании долга в сумме 84 133 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (подпункты 1, 2 абзаца первого статьи 619 ГК РФ).

В данном случае предметом спорного договора аренды выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный на 49 лет.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Претензией от 30.11.2021 истец указал ответчику на необходимость погашения долга. Претензией от 28.02.2022 с связи с отсутствием оплаты истец предложил ответчику расторгнуть договор и повторно потребовал оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд считает требование в части расторжения договора также подлежащим удовлетворению с учетом того, что истцу было предоставлено время для устранения факта существенного нарушения договора, что последним не исполнено до настоящего времени.


Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков с кадастровым №16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и №16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 310169022900382, ИНН <***>) долг в сумме 84 133 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 310169022900382, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 635 руб., перечисленную по платежному поручению №148 от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова