Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А74-14883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14883/2019
11 марта 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Звёздочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 759 руб. 17 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Звёздочка» о взыскании 88 759 руб. 17 коп., в том числе: 86 000 руб. долга по контракту на поставку лакокрасочных изделий от 06.03.2019 №20, 2759 руб. 17 коп. неустойки, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 06.03.2019 заключён контракт на поставку лакокрасочных изделий № 20, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке лакокрасочных изделий для нужд заказчика в объёме и порядке согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта согласована в пункте 5.1 и составляет 86 000 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты приёмки товара (пункт 5.2 контракта).

Истец поставил товар на сумму 59 993 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.07.2019 № УТ-1240, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 № 55 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку лакокрасочных изделий от 06.03.2019 №20, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт на поставку лакокрасочных изделий от 06.03.2019 №20 заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.04.2019 № УТ-703, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 86 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 2759 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 по 31.10.2019 (154 дня), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применены ставка ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 10.02.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 6 % годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 2648 руб. 80 коп., в том числе: 86 000 руб. *1/300*6%*154 дня.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2648 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг от 10.10.2019, акта от 02.11.2019 № 190, платёжного поручения от 31.10.2019 № 650 на сумму 6000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 10.10.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в акте от 02.11.2019 судебные расходы понесённые истцом по подготовке искового заявления в сумме 6000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию частично в сумме 5992 руб. 54 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 648 руб. 80 коп., в том числе 86 000 руб. долга, 2648 руб. 80 коп. неустойки, а также 5992 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3550 руб. При подаче иска истцом платежными поручениями №607 от 11.10.2019, №659 от 31.10.2019, №18 от 20.01.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 3550 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 04 руб. 41 коп., на ответчика в сумме 3545 руб. 59 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Звёздочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 88 648 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 80 коп., в том числе 86 000 руб. долга, 2648 руб. 80 коп. неустойки, а также 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №607 от 11.10.2019, №659 от 31.10.2019, №18 от 20.01.2020 и 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь