Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А73-8376/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8376/2018
г. Хабаровск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.07.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 809 299 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.18 №ДЭК-71-15/250Д,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» с иском о взыскании неустойки в размере 809 299 руб. 87 коп. за просрочку оплаты потребленной в рамках договора от 06.06.2017 №99 электроэнергии (за период с 21.11.2017 по 02.04.2018).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв с возражениями и ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против снижения законной неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы истца, отзыв ответчика, суд установил следующее.

06.06.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №99, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложениях № 2.1, 2.2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость договора определяется, исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги (в том числе за услуги) по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению), неразрывно связанные с энергоснабжением покупателя, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок и сроки расчетов за поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункта 6.2. договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, ответчиком несвоевременно произведена оплата за поставленную в октябре 2017-феврале 2018 электрическую энергию. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 09.10.2017 №8228, от 24.10.2017 №3834, от 20.11.2017 №4208, от 23.11.2017 №4539, от 14.11.2017 №4064, от 15.11.2017 №4086, от 16.11.2017 №8647, от 30.11.2017 №8673, от 27.12.2017 №8735, от 18.12.2017 №4995, от 27.12.2017 №5109, от 27.12.2017 №8736, от 12.01.2018 №19, от 12.01.2018 №20, от 12.01.2018 №15, от 02.02.2018 №420, от 19.01.2018 №238, от 02.02.2018 №421, от 06.02.2018 №444, от 07.02.2018 №459, от 21.02.2018 №921, от 26.02.2018 №976, от 27.02.2018 №981, от 02.03.2018 №1027, от 06.03.2018 №1041, от 06.03.2018 №1051, от 12.03.2018 №1099, от 13.03.2018 №1101, от 02.04.2018 №1641.

Нарушение договорных обязательств (п.6.1) явилось основанием направления в адрес ответчика претензии от 17.04.2018 исх.№668 с требованием оплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 N 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.11.2017 по 02.04.2018 с учетом 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует положениям законодательства и принимается судом за основу.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком. Поэтому суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...> ) неустойку в сумме 809 299 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 413 руб. Всего взыскать - 828 712 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина