Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А45-35829/2023

39/2024-64729(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35829/2023
г. Новосибирск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 1072209001732), Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Строителей Западной Сибири» (ОГРН1092202000868) о взыскании неустойки в размере 253 116 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК»), Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Строителей Западной Сибири» (далее - Ассоциация) о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиков сроков выполнения работ, предусмотренных договором № РТС254А210597(Д) от 13.10.2021.

ООО «ПИК», Ассоциация отзывы на исковое заявление не представили, возражений не заявили.

22.12.2023 через систему «Мой Арбитр» ООО «ПИК» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, однако доказательств и доводов в обосновании заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства ответчиком не представлено, до момента вынесения решения по делу, у ответчика было достаточно времени, чтобы представить свои возражения по заявленным требованиям.

Приведенные ответчиком мотивы в обосновании заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии в данном случае безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, позиция ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела в общий порядок, в связи только с отсутствием бесспорности заявленных требований относительно их удовлетворения судом отклоняются.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2024 арбитражным судом по правилам ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 04.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «ПИК» (подрядчик) заключен договор № РТС254А210597 (Д) от 13.10.2021 (далее - договор), на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и <...>.

Общая стоимость вышеуказанных работ на основание акта о приемке выполненных работ составила:

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п.. Линево, ул. Листвянская, 9 в размере 2 197 977 руб. 60 коп.

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п.. Линево, ул. Листвянская, 13 в размере 1 570 656 руб..

Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляют: дата начала24.10.2021, дата окончания 02.03.2022.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляют: дата начала - 10.11.2021, дата окончания 09.03.2022.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был составлен:

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - 23.09.2022;

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Линево, ул. Листвянская, 1307.10.2022.

Пунктом 9.3. договора подряда установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком работы по капитальному ремонту выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ от 23.09.2022, 07.10.2022.

В связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка, а именно:

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п.. Линево, ул. Листвянская, 9 в размере 2 197 977,60 (стоимость работ)*0,1%*78 (количество дней) = 171 442 руб. 25 коп. - по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п.. Линево, ул. Листвянская, 13 в размере 1 570 656 (стоимость работ)*0,1%*52 (количество дней) = 81 674 руб. 11 коп.

Указанные неустойки посчитаны с учетом протокола № 25 заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Общая сумма неустойки составила 253 116 руб. 36 коп.

02.08.2023 истцом направлены в адрес ответчика претензии №№ ИС-07405, ИС- 07404 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

Задолженность не оплачена ответчиком, ответ на досудебные претензии не получены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако отзывов и документов в опровержении доводов истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.

Размер ответственности (0,1%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС3875/12 от 10.04.2012).

В период заключения договора подряда с ООО «ПИК», указанное общество являлось членом саморегулируемой организации - Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (далее - Ответчик-2).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную

ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса^ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также

неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании субсидиарно с ответчика-2 взысканной с ответчика-1 суммы неустойки при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Строителей Западной Сибири» (ОГРН1092202000868) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору подряда в размере 253 116 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8062 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева