Решение от 5 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20499/2025
06 февраля 2026 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Югтехноинжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344022,

<...>)

к отделу капитального строительства Администрации города Черемхово

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665415, Иркутская область, г. Черемхово,

ул. Орджоникидзе, д. 13) о взыскании 882 072 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством веб-

конференции) ФИО1, доверенность от 26.08.2025, представителя ответчика

ФИО2 по доверенности от 28.01.2026 (паспорт, диплом),

устрановил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании задолженности в размере 888 072 руб.

32 коп. – договорная неустойка за период с 09.07.2025 по 29.09.2025.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых

требований. Истец иск поддержал. Ответчик иск оспорил.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается в

уточненной редакции о взыскании 901 744 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил

следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Югтехноинжиниринг» (Подрядчик) и Отделом капитального строительства Администрации города Черемхово Генподрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области, на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от «4» апреля 2024 года № 0134600005124000015), заключен контракт № 015-2024 на выполнение работ по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию и рекультивацию объекта: «Несанкционированная свалка в границах города Черемхово, Иркутская область» Идентификационный код закупки № 243382001069038510100100100017112244 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию и рекультивацию объекта: «Несанкционированная свалка в границах города Черемхово, Иркутская область» в соответствии с Заданием на проектирование объекта (Приложение 1 к Контракту) (далее – Работы, Объект) в сроки, предусмотренные статьей 3 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения Работ: по месту нахождения Подрядчика.

Место предоставления результатов работ: <...>.

В силу пункта 2.2. договора цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена Работ) составляет: 17 832 777 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, без НДС.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом работы исходя из стоимости работ, на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 Контракта, за счет средств бюджета Иркутской области и местного бюджета, КБК 909 0605 12303S2927 244 в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта (пункт 2.7. Контракта).

В июне 2025 истцом выполнены работы в соответствии с условиями контракта на сумму 17 832 777 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлен счет-фактура № 1 от 30.06.2025, подписанный сторонами без разногласий.

В ходе судебного заседания – 29.09.2025 ответчиком произведена оплата стоимости выполненных работ, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 26.09.2025 № 30167.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку за период с 09.07.2025 по 29.09.2025 на сумму 901 744 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В представленном отзыве ответчик требования оспорил, указав на дефицит бюджетных средств муниципального образования.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия контракта суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным в силу статей 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Таким образом, исполнение подрядчика является встречным (статья 328 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711, статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы по контракту, что подтверждается вышеуказанным актом о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на иск основную задолженность по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Отсутствие денежных средств в бюджете, равно как и недоведение лимитов бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения заказчика от возникшей обязанности оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 901 744 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку в нарушение условий контракта, последним применен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по периодам действия, а не на дату уплаты – 17%.

Судом произведен расчет неустойки за период с 09.07.2025 по 29.09.2025 в размере 838 734 руб. 97 коп. (17832777,60 Х 83 дня Х 1/300 Х 17 %), в связи с чем требование истца в размере 838 734 руб. 97 коп. признано судом обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указал на несоразмерность неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение

кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на дефицит бюджета.

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 838 734 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 679 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ

ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТЕХНОИНЖИНИРИНГ" 838 734 руб. 97 коп. – неустойки, а

также 30 679 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова