Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А50-17252/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.07.2025 года                                                             Дело № А50-17252/24

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кайль В.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2)  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 263 338 руб. убытков,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 (предъявлено удостоверение адвоката, доверенность) после перерыва;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность) после перерыва;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в сумме 263 338 руб.

Определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "Управляющая компания Ремоз" требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве.

Ответчик, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», третье лицо в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ранее представил отзыв, в котором против исковых требований возражал.

          Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> , используемого им в предпринимательских целях для хранения коробок с деталями и запчастями для автомобилей , что подтверждается договором аренды от 22 августа 2022 года.

07 сентября 2023 г. по адресу: <...> произошло затопление, в результате которого имуществу истца были причинены убытки в виде порчи товара в результате намокания на общую сумму 263 338,00 рублей.

07.09.2023г. с участием собственника помещения ФИО2, представителей ООО УК «Ремоз» - главного инженера ФИО5, мастера участка ФИО6 был составлен акт комиссионного осмотра цокольного этажа МКД.

Согласно акту затопление произошло из-за порыва трубопровода ХВС ввода в МКД, находящегося под бетонным полом данного помещения, до отсечной арматуры и точки учета поставки холодного водоснабжения (ОДПУ).

Фактическая стоимость утраченного товара (закупочная цена, согласно товарным накладным) составляет 263 338,00 рублей , что подтверждается первичными документами (УПД № 0Н00-000711 от 16 марта 2022 года, № 0Н00-000712 от 07 апреля 2022 года , № 0Н00-000713 от 22 июня 2022 , №  Н00-000714 от 03 августа 2023 года, акт порчи имущества, акт на списание материалов от 08 сентября 2023 года).

Стоимость имущества подтверждена отчетом № 71/2025 – К от 19.03.2025 года.

Ссылаясь на то, что причиной возникновения ущерба послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении           № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Управляющей организаций многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО "Управляющая компания Ремоз", что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно подпункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее  более  одного  жилого  и  (или)  нежилого  помещения  в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.5.8.3 Правил №170 Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Согласно п. 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения к общим работам, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (ХВС) производить контроль состояния и незамедлительно восстанавливать герметичность участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п. 5.8.2. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа).

Не допускается подтопление подвалов и техполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.4.1.15 Правил №170).

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, подписанному 20.02.2020г. ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» с ООО "Управляющая компания Ремоз", границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем ХВС абонента и ресурсоснабжающей организации является: наружная стена объекта.

С учетом изложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не имеется, суду соответствующих доказательств не представлено.

          Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения по адресу: <...>, и, как следствие, причинение ущерба, явился прорыв трубопровода ХВС ввода в МКД, находящегося под бетонным полом данного помещения, до отсечной арматуры и точки учета поставки холодного водоснабжения (ОДПУ), что указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания Ремоз" своей обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества в части содержания внутренней трубы холодного водоснабжения, проходящей в цокольном этаже.

Факт затопления помещения истца в результате действий/бездействия ООО "Управляющая компания Ремоз" подтвержден представленными в материалы дела документами; размер убытков подтвержден первичными документами, Отчетом № 71/2025 – К от 19.03.2025 года и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии спорного участка трубы холодного водоснабжения возложена на ООО "Управляющая компания Ремоз", суд считает доказанным наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием данного ответчика и возникшим у истца ущербом.

Доказательств, исключающих вину ООО "Управляющая компания Ремоз" в причинении ущерба, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

убытки в сумме 263 338 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 8 267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова