Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-85002/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85002/2024
03 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения и системы» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения и системы» о взыскании 2 315 523 руб. 34 коп. убытков в связи с устранением недостатков работ по договору от 01.08.2016 № РТ-КУ-9/ОФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «РТ «Петербургская Недвижимость» (далее – Заказчик) и ООО «КРИС» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № РТ-КУ-9/ОФ от 01.08.2016 (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором полный комплекс работ по отделке конструкций фонтана на объекте строительства Жилой комплекс «Кудрово», 2 очередь строительства, квартал «Лондон», 9 пусковой комплекс, многоквартирные жилые дома № 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5 со встроенными помещениями, на зем. участке с кад. № 47:07:1044001:545, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2 (далее – Объект).

Генеральный подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2017.

По условиям пункта 11.2.1. Договора, гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом11.6. Договора, в случае, если Подрядчик нарушает срок устранения недостатков, Заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ с отнесением соответствующих расходов на Подрядчика.

В обоснование иска истец указал, что Застройщику Объекта в течение гарантийного срока поступила претензия от ООО «ЖКК Кудрово», обслуживающего фонтан, о дефектах в работах, выполненных Подрядчиком.  Подрядчик был вызван на составление акта осмотра телеграммой. Был составлен Акт осмотра с фиксацией выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами Подрядчика. Указанный акт направлен по адресу Подрядчика (по сведениям с сайта Почты России, исх. № 1428/гр от 05.05.2022 г. получен Подрядчиком 11.05.2022 г.) В установленный срок недостатки Подрядчиком не были устранены, в связи с чем Заказчик привлёк для их устранения третье лицо. Факт выполнения и стоимость работ по устранению недостатков подтверждается калькуляциями и актами выполненных работ.


№
Характер недостатков

Дата акта осмотра/ назначенный срок устранения недостатка

Стоимость работ по устранению недостатков, руб.

Документы, подтверждающие устранение недостатков

1
Разрушение затирки на стыках гранитной облицовки основной чаши фонтана, многочисленные пустоты под плиткой чаши фонтана

07.12.2021г./

18.05.2022 г.


2 229 938,30

Акт № 15 от 25.01.2024 по договору № 03/19 Куд-гарант от 15.01.2019 с ИП ФИО2

2
Дефект локальной гидроизоляции чаши фонтана

85 585,04

Акт № 179 от 27.09.2023г. по договору № 15/18-гарант от 20.06.2018 с ООО «Строй Лоджистик»


Подрядчик не приступил к устранению недостатков, не назначил экспертизы по стоимости устранения недостатков и природы их происхождения и не обратился к Заказчику с предложением о продлении сроков устранения дефектов. Ввиду изложенного, Заказчик самостоятельно выбрал и привлек организацию для устранения недостатков.

Общая стоимость работ по устранению указанных выше недостатков в работах, выполненных Подрядчиком по договору подряда № РТ-КУ-9/ОФ от 01.08.2016 г., составляет 2 315 523 руб. 34 коп.

Досудебные претензии истца о возмещении убытков (исх. № 65/1 от 25.06.2024г., № 78 от 16.07.2024 г.) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации. В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

 Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

Из материалов дела следует, что в пределах гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки в результатах работ по Договору. Заказчик вызывал Подрядчика на осмотр объекта телеграммой от 03.12.2021, однако Подрядчик не явился. Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 07.12.2021, который был направлен в адрес Подрядчика. В письме от 05.05.2022 установлен срок устранения недостатков до 18.05.2022. Подрядчик возражений по выявленным недостаткам не заявил.

В рамках рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения и системы» факт выявления в результатах работ недостатков не опровергло. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра и сроком для их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения. Ответчик не представил доказательств устранения недостатков.

Таким образом, ООО «Комплексные решения и системы» была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако Подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем Заказчик правомерно воспользовалось своим правом на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на Подрядчика.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «Комплексные решения и системы» в материалы дела не представило.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: по каждому гарантийному случаю представлена калькуляция затрат с расшифровкой, какие работы подлежали выполнению в каждом конкретном случае, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату работ. Общий размер убытков составил 2 315 523 руб. 34 коп. Ответчик размер убытков не оспорил.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «Комплексные решения и системы» обязанности возместить  ЗАО «РТ «Петербургская Недвижимость» возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

На основании изложенного, иск ЗАО «РТ «Петербургская Недвижимость» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «Комплексные решения и системы» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения и системы» в пользу закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» 2 315 523 руб. 34 коп. убытков и 34 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.