Решение от 22 января 2019 г. по делу № А02-2097/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-2097/2018
22 января 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309041113500038, ИНН <***>, ул. Титова, д. 2, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.11.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.


Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 20.11.2018, направленное по адресу регистрации предпринимателя, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу пункта 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом изложенных обстоятельств, ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее дела о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование Прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2009 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 309041113500038.

02.11.2018 прокуратурой г. Горно-Алтайска, на основании решения от 23.10.2018 №229, проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства в отношении ИП ФИО1, по результатам которой установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства – 2-хэтажного магазина с неотапливаемым складом, расположенного по адресу: ул. Ленина, 226/5 в г. Горно-Алтайске.

Согласно информации, предоставленной администрацией г. Горно-Алтайска, разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

На основании указанного факта, 08.11.2018 Прокурором г. Горно-Алтайска вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по ул. Ленина, 226/5 в г. Горно-Алтайске, с кадастровым номером 04:11:0103350:63.

На основании выданного администрацией г. Горно-Алтайска разрешения на строительство № RU02301000-3417, со сроком действия до 08.06.2014, предприниматель осуществлял строительство объекта капитального строительства – 2-х этажного магазина с неотапливаемым складом в <...>.

Строительство объекта капитального строительства закончилось в мае 2014 года, за продлением срока действия разрешения предприниматель не обращался.

Как указано выше, согласно информации, предоставленной администрацией г. Горно-Алтайска, разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

Между тем, на момент проведения проверки установлено, что данный объект эксплуатируется, в помещении магазина находились продавец и покупатели, для осуществления розничной торговли строительными материалами в магазине разложены строительные материалы, а также их образцы. В помещениях осматриваемого магазина имеется внутреннее освещение, электрическое отопление, водоснабжение и водоотведение. На фасаде здания магазина находится вывеска с наименованием магазина «ТСК Сибирь Строительные материалы», а также сведения о режиме работы.

Из объяснений предпринимателя следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в <...> с мая 2014 года, с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не обращалась, в связи с наличием спора о границах земельного участка и невозможностью поставить объект капитального строительства на государственный учет.

Следовательно, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, при этом в нарушение требований ГрК РФ она осуществляет эксплуатацию здания без разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается актом проверки прокуратуры от 02.11.2018, фототаблицей к акту проверки, объяснениями предпринимателя, информацией муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» от 02.11.2018 №б/н, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, вина предпринимателя выражается в осознанной эксплуатации здания до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на момент проведения административным органом проверки, разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина отсутствовало, в то время как объект эксплуатировался, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд не установил нарушение порядка проведения проверки и порядка вынесения Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойств исключительности.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств Прокурором не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства в виде признания предпринимателем вины в совершении нарушения, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть минимальной санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 309041113500038, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Титова, д. 2, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай)

ИНН <***>, КПП 041101001

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск

БИК 048405001

Счет № 40101810500000010000

ОКТМО 84701000

л/с <***>

код дохода: 415 116 90010016000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

УИН 0.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

А.А. Борков