Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А51-16173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16173/2018
г. Владивосток
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2015)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от Прокуратуры: старший прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасёва О.В., удостоверение;

от истца: ФИО2, доверенность №03-9152 от 14.11.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика убежище (противорадиационное укрытие) общей площадью 586,5 м², расположенное по адресу: <...>, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать вышеуказанное имущество по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (на основании принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Прокуратура Приморского края, Территориальне управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявленные требования поддержали.

Ответчик требования истца оспорил, указал на готовность передать спорное имущество в добровольном порядке, о чем неоднократно обращался в ТУ ФАУГИ ПК для организации комиссионной приемки спорного имущества.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ ПК представил доказательства организации комиссионной приемки спорного имущества, в ходе которой установлено, что истребуемое имущество в добровольном порядке ответчиком не освобождено, в связи с чем его приемка невозможна (письмо ТУ ФАУГИ ПК от 05.12.2018 № 07-9901). На момент принятия решения судом имущество используется ответчиком без законных на то оснований.

Оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект нежилого фонда: защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 586,5 м², инвентарный номер П13270001277, расположенное по адресу: <...> (спорный объект).

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.08.2017 № 103 ТУ ФАУГИ проведена внеплановая проверка защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> ходе которой установлено, что фактически защитное сооружение гражданской обороны без надлежаще оформленных документов используется ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» для размещения структурного подразделения участок ЖЭУ-1 под помещения диспетчерской, помещения для слесарей, электриков, дворников, складские помещения, паспортная служба, что отражено в акте от 20.10.2017.

В прокуратуру Приморского края исх. № 07-9026 от 13.11.2017 ТУ ФАУГИ направлены сведения для принятия мер прокурорского реагирования.

15.03.2018 помощником прокурора г.Спасск-Дальний с участием ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в защитном сооружении, расположенном по адресу: <...> расположен участок ЖЭУ-1 ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» (диспетчерская, раздевалки).

Полагая, что ответчик использует спорные помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статьи 301 ГК РФ, части 1 статьи 52 АПК РФ, прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор в исковом заявлении указывает публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Судом установлено, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки прокуратуры Приморского края от 15.03.2018 и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения настоящего дела последний фактически занимает все спорные помещения объекта гражданской обороны, находящиеся в федеральной собственности.

В частности проверкой, проведенной 20.10.2017 ТУ ФАУГИ установлено, что фактически защитное сооружение гражданской обороны используется ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» для размещения структурного подразделения участок ЖЭУ-1 под помещения диспетчерской, помещения для слесарей, электриков, дворников, складские помещения, паспортная служба. Помещения используются ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» без правовых оснований.

При этом судом отклоняется довод ответчика о готовности передать объект в добровольном порядке, поскольку на момент принятия решения имущество не передано и продолжает использоваться ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность занятия спорного имущества, а также доказательства, что имущество освобождено последним в добровольном порядке.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждается право собственности Российской Федерации на спорное имущество, а также обстоятельство владения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком спорным имуществом без правовых оснований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» об истребовании из незаконного владения вышеуказанных помещений ГО подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» убежище (противорадиационное укрытие) общей площадью 586,5 м², расположенное по адресу: <...>, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать вышеуказанное имущество по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин