Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А53-5969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5969/2023
20 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области,

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 346720, <...>),

в заседании приняли участие: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 11.11.2022., от должника - представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2023.,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 13 844 180,80 рублей.

Представитель заявителя доводы заявления в судебном заседании поддержал, должник представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» зарегистрировано 17.02.2014 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» по обязательным платежам по состоянию на 21.02.2023 составляет 13 509 385,58 рублей, а именно:

- налог на добавленную стоимость в размере 10 168 658,97 рублей – недоимка;

- налог на доходы физических лиц 162 843,09 рублей – недоимка;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование 21 985,47 рублей;

-страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования 124 222,82 рублей;

- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда 379 257,20 рублей;

- пени 2 814 386,12 рублей;

- штраф 875,00 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей за 1 квартал 2022 года (НДС).

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 7807 от 11.05.2022, № 7825 от 11.05.2022, № 20048 от 03.06.2022, № 23557 от 02.08.2022, № 23915 от 09.08.2022, № 25440 от 01.09.2023, № 28801 от 15.11.2022, № 30300 от 13.12.2022;

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника № 3013 от 13.07.2022, № 3295 от 27.07.2022, № 3944 от 28.09.2022, № 4023 от 05.10.2022, № 4484 от 16.11.2022, № 4921 от 21.12.2022.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей.

Таким образом, общая сумма задолженности, составила 13 844 180,80 рублей, из них: 542 100,29 рублей, во вторую очередь реестра требований кредиторов и 13 302 080,51 рублей, в том числе: 10 486 819,39 рублей – недоимка, 2 814 386,12 рублей – пени, 875,00 рубля – штраф.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» задолженности перед бюджетом в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчётность представлена обществом 01.08.2022, бухгалтерская – 31.03.2022.

На дату подачи заявления о признании ООО «Проминвест» несостоятельным (банкротом) за должником была зарегистрирована самоходная техника, автомобили, прицепы, полуприцепы. Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно: фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени); невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах); имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, суд пришел к выводу, что отсутствие имущества в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку у ООО «Проминвест» имеются признаки отсутствующего должника согласно статьи 230 Закона о банкротстве, а именно:

- операции по банковским счетам должника длительное время не проводятся;

- по адресу места нахождения должник деятельность не осуществляет;

- у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрытие судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что имущественное положение ООО «Проминвест» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; доказательства реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлены, что свидетельствует о фактическом прекращении ООО «Проминвест» предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства, в свою очередь, являются основанием для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

На основании данных, представленных уполномоченным органом, суд установил вероятные источники финансирования, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) - поступление в конкурсную массу должника денежных средств за счет реализации движимого имущества должника (грузовые автомобили, прицепы, полуприцепы, самоходная техника). Вместе с тем, отсутствуют доказательства фактического нахождения указанного имущества у должника. Представленные кредитором ИП ФИО3 копии паспортов транспортных средств не подтверждают, что имущество в настоящее время находится во владении должника, требуется принятие мер по его розыску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 13 509 385,58 рублей, из них: 379 257,20 рублей, во вторую очередь реестра требований кредиторов и 13 130 128,38 рублей, в том числе: 10 314 867,26 рублей – недоимка, 2 814 386,12 рублей – пени, 875,00 рубля – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – ААУ «Синергия».

ААУ «Синергия» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере десять тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обоснованными.

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении – общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18177, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344114, г. Ростов-на-Дону, а/я 7537), являющегося членом члена СРО ААУ «Синергия».

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в размере 13 509 385,58 рублей, из них: 379 257,20 рублей, во вторую очередь реестра требований кредиторов и 13 130 128,38 рублей, в том числе: 10 314 867,26 рублей – недоимка, 2 814 386,12 рублей – пени, 875,00 рубля – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проминвест».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций в сумме 2 815 261,12 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 12 марта 2024 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 330.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Тимина