Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А05-11508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11508/2017
г. Архангельск
28 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к ответчику – администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; место нахождения: 164501, <...>)

о взыскании 1797 руб. 47 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- товарищества собственников жилья «Кондор» (ОГРН: <***>, место нахождения: 163045, <...>, строение 6),

- государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество» (ОГРН: <***>, место нахождения: 164520, <...>).

В заседании суда приняли участие:

от истца ФИО2 (доверенность от 24.11.2016),

от третьего лица (ТСЖ «Кондор») ФИО3 (доверенность от 23.03.2017), ФИО4 (председатель, протокол общего собрания собственников от 15.11.2012),

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, администрация) 1797 руб. 47 коп. долга за поставленную в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 тепловую энергию.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявлении принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства,  о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что надлежащим ответчиком по делу является товарищество собственников жилья «Кондор» в связи с наличием у данной организации статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> А. Ответчик указывает, что после взыскания стоимости поставленных в пустующие нежилые помещения коммунальных ресурсов с исполнителя коммунальных услуг у последнего возникнет право в установленном порядке обратиться к ответчику за получением субсидии.

Определением от 27.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Кондор» (далее – ТСЖ «Кондор») и государственное казенное учреждение Архангельской области «Северодвинское лесничество» (далее – ГКУ АО «Северодвинское лесничество»). Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения спора по существу – 21.11.2017 в 10 час 05 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик и ГКУ АО «Северодвинское лесничество» представителей в суд не напарили.

ГКУ АО «Северодвинское лесничество» представило отзыв на заявление, в котором указало, что договор аренды муниципального имущества от 01.02.2017 № 03-05/008-17 в отношении нежилого помещения площадью 62.5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расторгнут с 01.03.2017 на основании соглашения от 10.03.2017, задолженность за тепловую энергию отсутствует. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 21.11.2017.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал. Представители ТСЖ «Кондор» просили иск ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и ГКУ АО «Северодвинское лесничество».

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом 102А по ул.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области.

Ранее действовавший между ТСЖ «Кондор» и истцом договор ресурсоснабжения № 01.02.2015 № 681, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, расторгнут с 01.12.2016 на основании соглашения от 13.12.2016.

Администрация является собственником нежилых помещений площадью 42, 1 кв.м. и 62,5 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2008 № 29-АК № 308437 и от 10.02.2010 № 29-АК № 450131.

В июне 2017 года истец поставил в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры № 2190/10737 от 30.06.2017 на сумму 965 руб. 37 коп. (помещение площадью 62,5 кв.м.) и № 2190/10738 от 30.06.2017 на сумму 832 руб. 10 коп. (помещение площадью 42,1 кв.м.).

Указанные документы направлены ответчику сопроводительным письмом от 06.07.2017 №01-4-13-1-1/с/1001286.

Поскольку ответчиком оплата поставленной в июне 2017 года тепловой энергии не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

В обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней требований администрация указывает, что несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ТСЖ «Кондор» договора поставки коммунальных ресурсов, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление является ТСЖ «Кондор». В связи с указанным, по мнению ответчика, обязанность по оплате поставленных ресурсов должно нести ТСЖ «Кондор».

Истец с возражениями ответчика не согласился, в дополнительных письменных пояснениях указав, что ответчик как собственник указанных нежилых помещений должен нести обязанность по оплате поставленных в июне 2017 года тепловой энергии и теплоносителя; отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, которым в спорный период являлся истец, влечет обязанность собственника оплатить поставленные в помещения коммунальные ресурсы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на поставку ресурсов (тепловой энергии). Вместе с тем, исходя из представленных доказательств следует, что у сторон сложились фактические отношения, связанные с поставкой истцом в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, тепловой энергии.

Ответчиком факт поставки истцом в июне 2017 года в помещения площадью 42,1 кв.м. и 62,5 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома, тепловой энергии не оспаривается. Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что администрация является собственником указанных помещений.

В связи с тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в жилой дом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в подпункте «е» пункта 17 Правил № 354 (вступившем в силу с 01.01.2017) закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

С учетом приведенных положений Правил № 354 довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу прямого указания закона обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, лежит именно  на ответчике.

В данном случае вопреки требованиям Правил № 354 ответчиком не заключен договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных   с договором энергоснабжения».

В материалах дела отсутствует информация о том, что в рассматриваемый период принадлежащие ответчику нежилые помещения были предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование обоснованно предъявлено к ответчику.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, ответчиком не оспорен. Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор по объему и качеству поставленных ресурсов.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что он является обоснованным по праву и по размеру.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1797 руб. 47 коп. долга за поставленную в июне 2017 года тепловую энергию.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 1797 руб. 47 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова