Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-101018/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101018/2019
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, <...>, ОГРН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 315 (адрес: Россия 195027, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (адрес: Россия 121087, <...>)

о взыскании 279.775 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 315 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 279.775 руб. 71 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2019 и 09.02.2019 произошел залив водой нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. А.

Залитые помещения застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 414-191-018649/16 от 01.04.2016.

Страховая компания, признав случай страховым, с учетом франшизы 65.569 руб. 10 коп., выплатила страховое возмещение в размере 279.775 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 355800 от 15.04.2019.

Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензионное заявление № 0512-00192-19 от 15.07.2019 с требованием возместить ущерб в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обслуживание нежилых помещений Страхователя осуществляется ЖСК -315 на основании договора №1-2019 от 01.01.2019 «Долевого участия собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома» по адресу: <...>, лит. А.

Условиями указанного договора определен перечень нежилых помещений, которые обслуживает ЖСК-315.

Согласно п. 1.1. договора ЖСК - 315 оказывает услуги Страхователю только в отношении помещений № 1Н, лит. А; № 8-Н Лит.А; № 9-Н, лит. А; № 10-Н, лит. А, являющихся частью жилого многоэтажного многоквартирного дома №60 литер А по Свердловской набережной.

Помещения Страхователя № 21-Н, 35-Н расположены в отдельной нежилой кирпичной пристройке и не являются частью многоквартирного дома №60.

При заключении договора № 1-2019 от 01.01.19 Страхователь отказался включать помещения 21-Н, 35-Н в предмет договора и плату за содержание и обслуживание указанных помещений не вносит.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Затопление произошло в нежилых помещениях 35-Н и 21-Н, которые не входят в предмет указанного договора.

При отсутствии договора ЖСК-315 услуги по данным адресам не оказывает, денежные средства от Страхователя - собственника нежилого помещений не получает.

В связи с чем, выводы о вине ЖСК-315 в заливе нежилых помещений, используемых для коммерческих целей, принадлежащих на праве собственности ООО «Свердловка 60» не обоснованы.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

На осмотр помещения 02.03.2019 ответчик не был приглашен, в осмотре не участвовал.

Акт осмотра от 02.03.2019 ответчиком не подписан, таким образом, он не является допустимым доказательством по делу.

Заявка от собственника нежилых помещений ООО «Свердловка 60» в аварийно-диспетчерскую службу о факте протечки с кровли не поступала.

Представители ЖСК-315 в первичном и повторном осмотре нежилых помещений 35-Н и 21-Н после залива не участвовали, Акт о причинении ущерба и дефектная ведомость в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №354 не составлялся.

Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства, как факта причинения ущерба, так и вины ответчика.

Согласно ст. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Указанный Акт, являющийся единственным допустимым доказательством факта причинения ущерба, в деле отсутствует, поскольку сторонами судебного разбирательства данный документ не составлялся.

Возмещение вреда — мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба в связи с заливом нежилых помещений следует считать не установленным, а вину ЖСК-315 недоказанной.

В представленном истцом ФИО3 акте без даты, согласно п.4 которого, Страхователь передает Страховщику свои права требования к виновным лицам, отсутствует подпись Страхователя - собственника помещений 35-Н и 21-Н.

Кроме того, локализация зафиксированных в Акте осмотра от 02.03.2019 г повреждений не соответствует объемам работ указанных в Локальной смете.

В материалы дела не представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, не предоставлен Договор подряда на выполнения ремонтных работ, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Счет-фактура.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства несения истцом и Страхователем каких-либо расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.