Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А54-2779/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2779/2017
г. Рязань
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (391825, Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг" (127018, <...>, помещение VI; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению изделий №79/70/1/103 от 18.07.2016 в сумме 932040 руб.,

В судебном заседании 02.08.2017 объявлялся перерыв до 09.08.2017, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №63/ТО/32 от 15.04.2015 (присутствовал в судебном заседании 02.08.2017);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 932040 руб.

26.06.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом была допущена просрочка в поставке готовой продукции; в нарушение пп. 7 п. 4.3 Договора истец не представил отчет об израсходованном сырье.

02.08.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" поступило встречное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о взыскании пени в сумме 24565 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению изделий №79/70/1/103 от 18.07.2016 в части своевременной оплаты поставленной продукции.

Определением суда от 09.08.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю, в соответствии абзацем 2 части 1 статьи 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 7.1 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецторг" (заказчик) 18 июля 2016 года заключен договор №79/70/1/103 на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению изделий, по условиям которого Исполнитель изготавливает и передает, а Заказчик принимает и оплачивает работу по пошиву продукции. Перечень продукции, наименование, количество, ассортимент, стоимость работ по пошиву продукции, сроки и объемы работ (Приложение № 1), размерно-ростовочный ряд (Приложение № 2), определяются в согласованных Приложениях (Спецификациях) к каждому заказу, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Заказчик передает сырье (материал), находящееся в его собственности и необходимое для изготовления продукции, указанное в накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора цена выполнения работ по каждому заказу оговаривается в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору (Приложение № 1); сумма настоящего договора складывается из сумм всех Приложений.

Согласно пункту 2.3. Заказчик оплачивает выполненную Исполнителем работу в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента отгрузки продукции Заказчику со склада Исполнителя.

Согласно пункту 3.5 договора Исполнитель обязуется передать готовую продукцию, принадлежащую Заказчику на праве собственности, в сроки, оговоренные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией (т.1 л.д.20) истец принял на себя обязательство по изготовлению и поставке костюма летнего повседневного для военнослужащих тип Б защитного цвета (длинный рукав) в количестве 4043 ед. на общую сумму 1132040 руб. в срок до 29.07.2016.

В приложении № 2 стороны согласовали нормы расхода материала для выполнения работ по изготовлению продукции.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, изготовил по заданию заказчика согласованную продукцию, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ №101 от 28.07.2016; товарная накладная №81 от 28.07.2016 на сумму 1132040 руб.

Претензией от 14.10.2016 №63/ТО/32-6987 истец потребовал от ответчика в течение 5 календарных дней со дня получения письма оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой работы исполнил частично в сумме 200000 руб. (платежные поручения №267 от 18.10.2016 и №336 от 25.11.2016, т.1 л.д.23-24). В результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 932040 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленной продукции в полном объеме, послужило основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №79/70/1/103 на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению изделий от 18.07.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ №101 от 28.07.2016, товарной накладной №81 от 28.07.2016 на сумму 1132040 руб., подписанными сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы. Подписи представителей заверены печатями.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не является основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку данное обстоятельство может служить условием для предъявления требования о привлечении лица, нарушившего обязательство, к предусмотренной законом или договором ответственности.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму невозвращенных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По смыслу указанной нормы подрядчик может уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала только с согласия заказчика.

Условиями договора пп. 7 п. 4.1 договора предусмотрено, что по окончании изготовления каждой партии продукции исполнитель составляет акт списания поставленного и израсходованного сырья. В силу пункта 3.6 договора транспортные расходы по доставке материалов и готовой продукции осуществляются заказчиком.

Более того, возражения ответчика о наличии у истца задолженности за переданные ему материалы имеют самостоятельный предмет и основания требования, поскольку подлежат установлению обстоятельства передачи материалов, их стоимости, использования, а также выяснение обстоятельств заинтересованности подрядчика в оставлении материалов у себя и согласии заказчика на это с учетом положений статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подряда. Данный вопрос подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Кроме того, довод ответчика об уменьшении суммы долга на сумму невозвращенных материалов суд считает необоснованным и на основании того, что ответчиком не доказана передача истцу материалов в указанном им размере - около 5 млн.руб. Накладные на отпуск материалов на сторону, на основании которых ответчиком передавались истцу материалы для выполнения последним работ по договору, не представлены; документы, подтверждающих стоимость переданных истцу материалов, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств оплаты задолженности по оплате выполненных работ в заявленном ко взысканию размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца в части взыскания задолженности в сумме 932040 руб. в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" (127018, <...>, помещение VI; ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (391825, Рязанская область, Скопинский район, с. Клекотки; ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению изделий №79/70/1/103 от 18.07.2016 в сумме 932040 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова