Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А73-1128/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1128/2024
г. Хабаровск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сретенская верфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-н, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 9)

к акционерному обществу «Усть-Срднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV(23-58))

о взыскании 3 417 305 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Сретенская верфь»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Срднекангэсстрой» о взыскании 3 417 305 руб. 43 коп., составляющих основной долг в размере 3 175 130 руб. 43 коп., пени в размере 242 175 руб. за периоды с 19.05.2023 по 26.01.2024.

Определением от 05.03.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уменьшении размера иска до 242 175 руб., составляющих пени за периоды с 19.05.2023 по 26.01.2024, в связи с оплатой 20 февраля 2024 основного долга.

В подтверждение оплаты основного долга в размере 3 175 130 руб. 43 коп. истцом представлено платежное поручение от 20.02.2024 № 2335.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.11.2022 №1319к/2022 ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, право на взыскание пени в размере 242 175 руб. за периоды с 19.05.2023 по 26.01.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, из отзыва на иск следует, что ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер пени.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2022 между акционерным обществом «Усть-Срднекангэсстрой», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Сретенская верфь», поставщик заключен договор №1319к/2022, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю причал плавучий и трап береговой в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и техническими требованиями (приложение №2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Цена договора в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) является твердой и составляет 5 837 500 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, и с учетом п.п.2.4.1. и 2.4.5. договора, но не ранее чес за 30 календарных дней до даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.4.4. окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных пункте 3.5. договора, на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.4.5. договора.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением сроков выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец поставил товар ответчику на сумму 7 005 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 06.04.2023 №3, подписанным сторонами, товарной накладной от 06.04.2023 № 2.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 829 869 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2023 №1410 на сумму 2 101 500 руб., от 03.11.2023 №16395 на сумму 528 369 руб. 57 коп., от 28.12.2023 №20694 на сумму 1 200 000 руб.

Основной долг по договору составил 3 175 130 руб. 43 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.09.2023 №10/350-30 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сретенская верфь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регламентируются нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса обисполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 01.11.2022 №1319к/2022.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата основного долга в размере 3 175 130 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.02.2024 № 2335.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 242 175 руб. за периоды с 19.05.2023 по 26.01.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением сроков выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, с учетом пунктов 2.4.2. и 2.4.4. договора (начисление за периоды с 19.05.2023 по 26.01.2024) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, но не более 5%, составляет 242 175 руб.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 242 175 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 40 087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Усть-Срднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV(23-58)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сретенская верфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-н, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 9) неустойку в размере 242 175 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40 087 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая