Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А76-1948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1948/2017
07 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Зеленая линия”, Челябинская область, г. Касли

к публичному акционерному обществу ”Уральская кузница”, Челябинская область, г. Чебаркуль,

о взыскании 747 112 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью “Зеленая линия” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу ”Уральская кузница” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15/0184 от 31.03.2015 в размере 669 387 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 724 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 33 469 руб. 37 коп. расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 945 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью “Зеленая линия”, юридический адрес: инд. 456835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2012.

Ответчик – Публичное акционерное общество ”Уральская кузница”, юридический адрес: инд. 456440, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (Поставщик) и Публичным акционерным обществом ”Уральская кузница” (Покупатель) заключен договор поставки товара № 15/0184 от 31.03.2015 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ. Ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 Спецификации № № 365 к договору от №15/0184 от 31.03.2015 оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с момента передачи продукции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» произведена поставка продукции в адрес ответчика на общую сумму 4 169 327 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.04.15 № 35, от 28.04.15 № 65, от 15.05.15 № 78, от 21.05.15 № 87, от 25.05.15№ 75, от 29.06.15 №134, от 05.07.15№ 138, от 13.07.15 № 139, от 16.07.15 № 141, от 26.07.15 №154, от 13.08.15№ 171, от 15.05.15 № 190, от 01.09.15 № 198, от 10.09.15 № 210, от 30.09.15№ 237, от 12.10.15 № 248, от 12.10.15 № 249, от 10.11.15 № 269, от 22.12.15№ 86, от 24.12.2015 № 327, от 18.01.16№ 1, от 19.01.16 № 2, от 27.01.16 №344, от 28.04.16№ 429, от 19.05.16 № 449, от 24.05.16 №453, от 28.06.16№ 489, от 29.07.16 № 527, от 19.08.16 № 553, от 29.08.16 № 567, от 05.09.16№ 572, от 22.09.16 № 595.

Продукция передана истцом в адрес Публичного акционерного общества ”Уральская кузница” по вышеуказанным товарным накладным и получена последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично.

Доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме на сумму 669 387 руб. 41 коп. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика задолженности в сумме 669 387 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец обратился с настоящим требованием о взыскании неустойки вследствие просрочки оплаты стоимости поставленной продукции.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 5% от суммы задолженности равной 669 387 руб. 41 коп. и составил 33 469 руб. 37 коп.

Расчет проверен, является верным и принимается судом, возражений относительно суммы исчисленной неустойки ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истец также обратился с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены копия договора об оказании услуг от 15.12.2016, заключенного между ООО «Зеленая линия» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), расчет стоимости юридических услуг, копия акта приемки оказанных юридических услуг от 10.03.2017копия расходного кассового № 1 от 15.12.2016 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- составление претензионного письма;

- оформление пакета документов для обращения в Арбитражный суд;

- представительство в суде и т.д.

Как следует из п. 1.3 договора размер вознаграждения по договору составляет 30 000 руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 10.03.2017 Исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка и отправление должнику ПАО «Уралкуз» претензии;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления с расчетом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 08 2008 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в числе прочего однозначно и непосредственно указал на следующее: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела.

Суд считает разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб., из которых 6 000 руб. - за составление искового заявления с приложениями и направление его в суд и в адрес ответчика, 4 000 руб. – за составление претензии, 9 000 руб. – за участие в судебных заседания (16.03.2017, 15.05.2017, 06.07.2017) из расчета 3 000 руб. – за участие в каждом заседании.

При этом суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, расчет неустойки также сложным не является.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 17 057 руб.

Поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от требований о взыскании процентов, государственная пошлина в размере 888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 724 руб. 96 коп.

Производство по требованию о взыскании процентов в размере 47 724 руб. 96 коп. прекратить

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Зеленая линия” госпошлину, уплаченную платежным поручением № 1 от 13.01.2017, в сумме 888 (Восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества ”Уральская кузница”, юридический адрес: инд. 456440, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002 в пользу Общество с ограниченной ответственностью “Зеленая линия”, юридический адрес: инд. 456835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2012 задолженность по договору поставки №15/0184 от 31.03.2015 в размере 669 387 руб. 41 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 33 469 руб. 37 коп., всего: 702 856 (Семьсот две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 057 (Семнадцать тысяч пятьдесят семь) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В. В. Худякова