Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А03-11545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-11545/2021
г. Барнаул
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем Клюкиной А.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Холод» (г. Заринск, ОГРН 1022200704900)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 1027700132195)

о расторжении договора аренды № 50/2017 от 22.12.2017 и обязании возвратить нежилое помещение,


в заседании приняли участие:

от истца – Кайдаш П.И. по доверенности от 13.09.2021,

Кочерженко А.В. по доверенности от 12.08.2021,

от ответчика – Дрожжина К.А. по доверенности от 07.102.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора аренды № 50/2017 от 22.12.2017 и обязании возвратить имущество в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать договор аренды № 50/2017 от 22.12.2017 расторгнутым и обязать ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить истцу помещение, площадью 399,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 22:66:010201:2667 по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр. Строителей, 18.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, отзывах на уточненное исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды будущей вещи (нежилого помещения) № 50/2017 от 22.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2020, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилые помещения, общей площадью 399,7 кв.м., состоящие из нежилого помещения площадью 372 кв.м, с кадастровым номером 22:66:010201:3169 и нежилого помещения площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 22:66:010201:3168, расположенные на первом этаже в приобретаемом по договору купли-продажи объекте недвижимости - здании общей площадью 2 817,3 кв. м., расположенном по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр. Строителей, 18, а арендатор согласно разделу 4 договора обязался вносить арендную плату.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2018.

26.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему (номер регистрации 22:66:010201:3169-22/017/2020-2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной части (плата за пользование объектом аренды) и переменной части (плата за пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком переменной части арендной платы истец 02.06.2021 направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора аренды.

Ответчик в письме от 11.06.2021 отказался от расторжения договора аренды, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После предъявления иска истец 17.09.2021 направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды. В связи с чем, истец уточнил требования.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянную часть арендной платы в силу пункта 4.5 договора аренды ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, если этот день является нерабочим днем, то в первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды переменную часть арендной платы ответчик обязался оплачивать ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и расчета, составленного по форме Приложения № 4 к договору аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений статей 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ стороны договора аренды могут установить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Пунктами 7.2, 7.2.2 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Ответчик при оплате переменной части арендной платы неоднократно нарушал срок, установленный пунктом 4.8 договора аренды.

Обязательства по внесению постоянной части арендной платы ответчиком исполнены в установленный срок, нарушений не допущено.

Дав толкование в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ пункту 7.2.2 договора аренды суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны согласовали условие о возможности досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя, только в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил всю сумму арендной платы, то есть её постоянную и переменную части, что не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, ответчик обязательства по внесению постоянной части арендной платы исполнял надлежащим образом. Просрочка допущена только в части внесения платы за пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением (переменной части арендной платы).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о признании договора аренды № 50/2017 от 22.12.2017 расторгнутым отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку пунктом 7.2.2 договора аренды не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил только переменную часть арендной платы, требование об освобождении и возврате нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина