Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А35-4432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4432/2019
06 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные удобрения»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Фатежский район, с. Сотниково, далее — ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные удобрения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк, далее — ООО «Минеральные удобрения») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 461 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2019 по 21.05.2019 в сумме 13 343 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно последним уточнениям (24.07.2019) просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 461 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по 30.07.2019 в размере 31 212 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения. Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Минеральные удобрения» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2019 между ООО «Престиж» (покупатель) и ООО «Минеральные удобрения» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № МИН-48/488.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях договора.

В п. 1.2. договора указано, что наименование, количество, цена за единицу Продукции, стоимость каждой отдельной партии Продукции, сроки ее оплаты и поставки, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемой Продукции, необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия ее поставки определяются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п. 2.1 договора цена продукции определяется в рублях РФ и включает в себя стоимость продукции, стоимость её упаковки, маркировки, сертификации, с учетом НДС 20 %. Общая сумма настоящего Договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по Спецификациям за весь период действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора вместе с Продукцией, в момент ее передачи, Поставщик обязан передать Покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную (а случае доставки за счет Поставщика), оригиналы или заверенные надлежащим образом копни технического паспорта, сертификата качества, инструкции по эксплуатации на Продукцию - в случае необходимости их наличия, а также иные документы, имеющие отношение к поставке Продукции по настоящему Договору.

Согласно п. 4.6. договора, все споры по настоящему Договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствие с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением № 134 от 27.02.2019 ООО «Престиж» перечислило частичную оплату по договору в сумме 1 461 500 руб. (общая сумма по договору поставки 5 115 250 руб., спецификацией №1 предусмотрена предоплата в размере 100 %).

Как указывает истец, поставка продукции по договору поставки продукции № МИН-48/488 от 26.02.2019 осуществлена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении на счет ООО «Престиж» оплаченных им денежных средств, указав, что после получения претензии договор поставки продукции № МИН-48/488 от 26.02.2019 считается расторгнутым. Ответа на претензию не последовало.

04.04.2019 в адрес ответчика вновь была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 461 500 руб., которая оставлена ООО «Минеральные удобрения» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Престиж» и ООО «Минеральные удобрения» был заключен договор поставки продукции № МИН-48/488 от 26.02.2019.

Платежным поручением № 134 от 27.02.2019 ООО «Престиж» перечислило частичную оплату по договору в сумме 1 461 500 руб. (общая сумма по договору поставки 5 115 250 руб.).

Однако ООО «Минеральные удобрения» поставку товара не осуществило, требований об исполнении договора не направило в адрес истца.

Претензией с требованием о перечислении на счет ООО «Престиж» оплаченных им денежных средств, направленной в адрес ООО «Минеральные удобрения», истец, указал ответчику на то, что после получения претензии договор поставки продукции № МИН-48/488 от 26.02.2019 считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке продукции. Получатель денежных средств (исполнитель), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удержания суммы 1 461 500 руб. 00 коп., полученной в качестве предварительной оплаты, у ООО «Минеральные удобрения» не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 30.07.2019 (с учетом уточнений), а также проценты по день полного погашения суммы долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу нормы пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как следует из материалов дела, Истец не заявлял требование о взыскании пеней по день уплаты Ответчиком суммы основного долга.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минеральные удобрения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» неосновательное обогащение в сумме 1 461 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по 30.07.2019 в размере 31 212 руб. 03 коп., а также 27 748 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать, начиная с 31.07.2019 по день по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 461 500 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Минеральные удобрения» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 179 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова