Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А53-40242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40242/21
11 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо- в/ч 3667

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель по доверенности 29.12.2021 г. ФИО2, диплом,

от ответчика: представителя не направили, извещены,

от третьего лица: представитель по доверенности от 30.12.2021 г. ФИО3, диплом

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: апрель – август 2021 года в размере 130 761,94 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: март – сентябрь 2021 года в размере 1 010 901,17 рублей, всего в сумме 1 141 663,11 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 18.05.2021 по 16.11.2021 в размере 6 444,67 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.04.2021 по 16.11.2021 в размере 32 647,84 рублей, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 141 663,11 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 628,80 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 29.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд задолженность по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: апрель – август 2021 года в размере 130 761,94 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: март – сентябрь 2021 года в размере 200 343,12 рублей, всего в сумме 331 105,06 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 18.05.2021 по 29.12.2021 в размере 10 868,35 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.04.2021 по 29.12.2021 в размере 39 894,46 рублей, всего в сумме 50 762,81 рубль, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 331 105,06 рублей за каждый день просрочки начиная с 30.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 3667.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: август 2021 года в размере 26 008,29 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 195 474,68 рублей, всего в сумме 221 482,97 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 963,83 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 944,63 рублей, всего в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 628,80 рублей почтовых расходов.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержала доводы пояснений по иску, приобщенных судом в материалы дела, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщен в материалы дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (покупатель) были заключены договоры энергоснабжения от 03.10.2014 № 25/03/4349, от 05.11.2015 № 25/03/4422, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими липами - ОАО «Донэнерго» и ООО «Энерготранс», именуемое в дальнейшем сетевые организации, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 указанных положений Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указано в иске, истцом по договору № 25/03/4422 от 05.11.2015 ответчику была поставлена электроэнергия за период: апрель 2021 года - август 2021 года на сумму 130 761,94 рублей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии и не оплатил поставленную электроэнергию апрель 2021 года - август 2021 года в сумме 130 761,94 рублей, что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Истцом по договору № 25/03/4349 от 03.10.2014 ответчику была поставлена электроэнергия за период: март 2021 года - сентябрь 2021 года на сумму 1 632 040,23 рублей. Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии и не оплатил поставленную электроэнергию март 2021 года - сентябрь 2021 года на сумму 1 632 040,23 рублей, что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по указанным договорам, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Союз» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в связи с признанием ответчика банкротом 20.01.2022 в рамках дела №А53-28204/2021 и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, заявленные исковые требования являются реестровыми и потому должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника .

Истец принял довод ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: август 2021 года в размере 26 008,29 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 195 474,68 рублей, всего в сумме 221 482,97 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 963,83 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 944,63 рублей, всего в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-28204/2021 общество с ограниченной ответственностью «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Дело о банкротстве ответчика возбуждено судом 19.08.2021.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ N 35), силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку указанный в иске период по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 - август 2021 года, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 - август 2021 года, сентябрь 2021 года истец заявил после возбуждения дела о банкротстве ответчика (определение о принятии заявления о признании должника банкротом 19.08.2021), требования являются текущими платежами, так как возникли за период после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом принятых уточнений, суд рассматривает уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: август 2021 года в размере 26 008,29 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 195 474,68 рублей, всего в сумме 221 482,97 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 963,83 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 944,63 рублей, всего в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что собственники перешли на прямые договоры, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии. Договор энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 года относился к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> Победы, д. 10 и был заключен в отношении офицерского общежития на основании договора №1 управления общежитием от 25.01.2018 с войсковой частью 3667 с целью обеспечения данного многоквартирного жилого дома электроэнергией, указанный договор прекратил свое действие 26.01.2021 о посредством отправления истцу уведомления исх.332 от 24.12.2020. Таким образом, в связи с юридическим и фактическим прекращением договора энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015, ответчик не мог не только фактически потреблять электроэнергию, но и начислять счета и выполнять иные управленческие функции по данному многоквартирному жилому дому, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Расторжение договора подтверждается имеющейся перепиской между ответчиком и ГЖИ. 22.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Союз» было отправлено уведомление у ГЖИ исх.368/1 с просьбой об исключении спорного дома из лицензии. Согласно ответу ГЖИ от 02.02.2022 исх. №37/228 сообщено, что исключение из лицензии спорного жилого дома будет осуществлено при предоставлении всех документов, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015г.№938/пр. Впоследствии 26.02.2021 получен Приказ ГЖИ от 26.02.2021 №348-Л, согласно которому управление ответчиком дома, расположенного по адресу: ул. 60 Лет Победы в п. Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области прекращено в связи с истечением срока действия договора управления, поскольку договор №1 управления общежитием от 25.01.2018 прекратил свое действие 25.01.2021. С учетом изложенного, ответчик полагает, что начисление истцом задолженности и пени неправомерно.

Судом установлено, что согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области исх.№ 37/2908 от 13.10.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 10 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Союз» с 18.11.2015, в настоящее время основания для рассмотрения вопроса о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью «Союз», установленные частью 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией (пункты 1,2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, а в отношениях с истцом - покупателем электрической энергии, обязанным производить соответствующую оплату последней.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в указанные многоквартирные дома электроэнергию судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период: август 2021 года в размере 26 008,29 рублей, по договору энергоснабжения №25/03/4349 от 03.10.2014 за период: август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 195 474,68 рублей, всего в сумме 221 482,97 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 221 482,97 рублей судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 963,83 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 944,63 рублей, всего в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 9,5% и с учетом введенного моратория – за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Ответчик о снижении размера неустойки в суде не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени по договору энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 963,83 рублей, пени по договору энергоснабжения №25/03/4349 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 944,63 рублей, всего в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 628,80 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены почтовые списки, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 628,80 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом на основании платежного поручения №60162 от 18.11.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 808 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 13 966 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 966 рублей, при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 60162 от 18.11.2021 года государственную пошлину в сумме 10 842 рубля.

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 221 482,97 рублей, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 966 рублей, судебные издержки в сумме 628,80 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 60162 от 18.11.2021 года государственную пошлину в сумме 10 842 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко