Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А45-11490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11490/2022
г. Новосибирск
30 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных шпунтовых конструкций № 1» (ОГРН <***>), г. Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Ардос» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 825 298 руб. 71 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных шпунтовых конструкций № 1» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ардос» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 205 356 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3708/2019 от 11.03.2020 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных шпунтовых конструкций № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор на оказание погрузо-разгрузочных работ №46-ЗСШК от 30.08.2018, который подписан только со стороны ответчика (заказчика). Предметом договора является выполнение исполнителем работ: выгрузка груза заказчика с последующей погрузкой; погрузка (в случае хранения); хранение груза (пункт 1.1 договора). Погрузка, разгрузка осуществляются в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В материалы дела представлены акты № 54 от 10.08.2018 на сумму 4 480 руб., №52 от 31.08.2018 года на сумму 21 000 руб., № 64 от 14.08.2018 на сумму 188 195 руб., № 65 от 23.08.2018 на сумму 41 174 руб., №53 от 04.09.2018 на сумму 144 719 руб. 75 коп., №66 от 07.09.2018 на сумму 348 952 руб. 80 коп., №67 от 07.09.2018 на сумму 1 750 руб., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

Данные акты не имею ссылки на договор №46-ЗСШК от 30.08.2018, часть актов имеет дату раньше, чем договор.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены также акты о приёмке выполненных работ с №1 по №7, которые также подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что истцом оказаны для ответчика услуги, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 750 271 руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на те обстоятельства, что договор не заключался и не подписывался ответчиком, а несмотря на подписанные акты выполненных работ в действительности никакие работы не выполнялись и услуги не оказывались.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств мнимости договора и/или первичной документации о выполнении работ, предоставленными процессуальными правами (в том числе на заявление о фальсификации) ответчик не воспользовался, факт выполнения работ подтверждается актами, счетами-фактурами и книгой покупок истца, в которой нашли своё отражение счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 205 356 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 205 356 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардос" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных шпунтовых конструкций № 1" (ОГРН <***>) задолженность в размере 750 271 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 205 356 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 750 271 руб. 55 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардос» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 607 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова