Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-57838/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-57838/2021
г. Краснодар
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск,

к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>), г. Новороссийск,

2. ИП ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 31 735 руб. 18 коп. в качестве возмещения причиненного материального ущерба,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – ответчик, УЗАГС Краснодарского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 31 735 руб. 18 коп. в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Истец, третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте заседания надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 1497 от 10.07.2018 многоквартирный дом № 55 по адресу: пр. Ленина, г. Новороссийск, Краснодарский край внесен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО «Арсенал».

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22.06.2021 № 3563 нежилое помещение, общей площадью 64 кв.м, по адресу: <...>,- передано в безвозмездное пользование на неопределенный срок Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

30.06.2021 между Управлением записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ссудополучатель) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ссудодатель) заключен Договор № 169 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование без изменения формы муниципальной собственности и учета (муниципальная казна) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,согласно приложению, для осуществления уставной деятельности.

Как указывает истец, 07 сентября 2021 года в указанном помещении подрядчиком Управления ЗАГС проводились ремонтные работы на инженерных сетях центрального отопления и холодного водоснабжения многоквартирного дома (далее – МКД), без согласования с управляющей компанией. В результате вмешательства подрядчиком ответчика в работу систем центрального отопления (ЦО) и холодного водоснабжения (ХВС), многоквартирный дом оказался без горячей и холодной воды.

Для восстановления подачи коммунального ресурса жителям МКД, управляющая компания ООО «Арсенал» была вынуждена провести повторно, но за свой счет, промывку трубопровода центрального отопления, отопительных приборов, испытания на прочность и плотность, наполнить систему отопления и установить новую запорную арматуру, поскольку гидравлические испытания трубопроводов систем отопления в данном доме были уже проведены, что подтверждается паспортом готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях 2021-2022, подписанного 05.08.2021.

Таким образом, истцом понесены расходы на выполнение работ по повторной промывке и гидравлическим испытаниям системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Общая стоимость, руб.


1
Промывка без дезинфекции трубопроводов диаметром 50-65 мм

км.

2,055

3 370,79


2
Промывка отопительных приборов (секционные радиаторы) (вне отопительного периода)

шт.

275

13 081,75


3
Гидравлические испытания трубопроводов систем отопления диаметром до 50 мм

100м

20,55

13 956,34


4
Наполнение системы отопления

м3

10

1 026,30


5
Кран шаровый диаметром до 32 мм

шт.

1
300,00



31 735,18


Посчитав, что истцу в результате несанкционированных работ стороной ответчика причинен материальный ущерб в размере 31 735,18 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании ущерба, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов дела, между УЗАГС Краснодарского края (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 26.07.2021 заключен Государственный контракт № 171/К на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы: капитальный ремонт помещений в специализированном отделе ЗАГС по адресу: <...> литер А (далее - работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Краснодарского края, идентификационный код закупки 212230807632723100100100940000000243.

Истец свои исковые требования основывает на том, что в результате в результате несанкционированных работ подрядчиком ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 31 735,18 рублей в виде расходов на выполнение работ по повторной промывке и гидравлическим испытаниям системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Указанные работы выполнены ИП ФИО4 на основании Дополнительного соглашения от 09.09.2021 к Договору № 01/20/1 от 01.01.2020.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлен Акт осмотра помещения от 08.09.2021, Акт об установлении факта вмешательства в работу сетей от 09.09.2021 , подписанный представителем подрядной организации ФИО5, Акт выполненных работ (оказанных услуг) /н от 09.09.2021, платежное поручение от 01.10.2021 № 1081 на сумму 31 735,18 руб.

ИП ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве указал, что работы по сетям водоснабжения и отопления не выполнял, оплата за эти работы не производилась.

При производстве отделочных работ в санузле была обнаружена течь на стояке холодного водоснабжения, после чего был вызван сантехник из управляющей компании ООО «Арсенал» для замены неисправного крана, так как индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет технической возможности производить данные работы, а качество и долговечность произведенных отделочных работ выполненных на объекте напрямую зависит от надежности общедомовых коммуникаций. При обнаружении протечки и был вызван соответствующий специалист от управляющей компании ООО «Арсенал».

Вместе с тем, ИП ФИО2 указал, что трубы системы отопления были пустыми, следов протечек или затопления отдела ЗАГС не было установлено. Соответственно, проведение повторных работ по промывке трубопровода центрального отопления, отопительных приборов, испытаний на прочность и плотность, наполнения системы отопления и установления новой запорной арматуры системы не было произведено.

Кроме того, данные требования не подтверждаются какими-либо актами, подписанными ИП ФИО2 и УК ООО «Арсенал», заявленные работы не производились в рамках устранения течи на стояке холодного водоснабжения.

Судом установлено, что между МУП «Водоканал города Новороссийска» и ООО «Арсенал» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3305 от 06.10.2015.

Согласно представленной в материалы дела информации МУП «Водоканал города Новороссийска» от 23.05.2022 № 38-038/1414, МУП «Водоканал города Новороссийска» отключение холодной воды по адресу: <...>, - в сентябре 2021 года не производилось, жалобы на отсутствие водоснабжения по данному адресу не зарегистрированы в диспетчерской службе.

При этом представленный расчет потребления воды за 2021 год по адресу: <...> - не позволяет сделать однозначный вывод по вопросу, в каком именно месяце осуществлялась промывка трубопровода центрального отопления многоквартирного дома.

Вместе с тем, приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2013 № 28269), определен порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

В соответствии с указанным приказом, проверка готовности к отопительному периоду осуществляется комиссионно, а результат оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу.

Указанный акт в соответствии с пунктом 2.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) входит в перечень документов, необходимых для получения паспорта готовности к отопительному сезону.

Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела.

Из представленных в исковом заявлении документов следует, что проверка готовности к отопительному периоду, осуществляемая по итогам проведения промывки трубопровода центрального отопления, отопительных приборов, испытания на прочность и плотность, наполнение системы отопления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществилась один раз в 2021 году.

Вышеуказанным приказом Минэнерго от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, в соответствии с которыми, потребители тепловой энергии не позднее 15 сентября текущего года должны завершить подготовку дома к зимнему сезону.

Осуществление подобных мероприятий входит в перечень обязанностей по управлению многоквартирным домом и не находится в причинно-следственной связи с осуществлением управлением ЗАГС Краснодарского края ремонтных работ нежилого помещения, общей площадью 64 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями/бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков