Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-10636/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10636/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МУСТАНИЕМИ» (190020, <...>, литер З, пом/офис 27-Н/4.13.2.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 573 450 руб. 29 коп. в федеральный бюджет, пеней в размере 4 855 руб. 21 коп. за период 01.10.2023 по 31.12.2023, задолженности в размере 114 690 руб. 04 коп. в областной бюджет, пеней в размере 971 руб. 04 коп. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать 5 826 руб. 25 коп., в том числе 4 855 руб. 21 коп. пеней в федеральный бюджет, 971 руб. 04 коп. пеней в областной бюджет.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель Комитет поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, направил отзыв, в котором просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.09.2008 заключили договор № 22-2008-09-8-Р (далее - договор) аренды лесного участка площадью 20,9 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерский лесхоз Куйбышевское лесничество квартал 82 выдела 7(ч.), 8,9,10 (ч.), 11 (ч.), 12,13 (ч.), квартал 89 выдела 1-3, 4-6 (ч.), 8 (ч.), в соответствии с приказом Рслезхоза от 14.11.2007 № 452 Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Куйбышевское участковое лесничество квартал 82 выдела 7 (ч.), 8,9,10 (ч.), 11 (ч.), 12,13 (ч.), 14 (ч.), квартал 89, выдела 1-3, 4-6 (ч.), 8 (ч.).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за по состоянию на 15.12.2023 составила 693 966 руб. 58 коп., в том числе 573 450 руб. 29 коп. задолженности, 4 855 руб. 21 коп. пеней в федеральный бюджет, 114 690 руб. 04 коп. задолженности, 971 руб. 04 коп. пеней в областной бюджет.

Претензия Комитета от 18.01.2023 № 233 оставлена арендатором без ответа.

Впоследствии, Комитет уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой Обществом задолженности по иску. Комитет просил взыскать пени в заявленном по иску размере.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполнило условия договора, что выразилось в несвоевременном внесении арендных платежей, Комитет начислил пени: 4 855 руб. 21 коп. в федеральный бюджет, 971 руб. 04 коп. в областной бюджет.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного требование Комитета о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области пени в размере 4855 руб. 21 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 971 руб. 04 коп. в областной бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.