Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А19-21853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21853/2017

«16» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, Иркутск, пр. М.Жукова, д. 120, оф. 30) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, <...>) о взыскании 40 761 руб. 90 коп.,

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» о взыскании 40 761 руб. 90 коп., основной долг по договору поставки товара № 277.40/09.15-пп от 15.06.2015 г..

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сославшись на то, что представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о принятии спорного товара ООО «Авантаж», однако в материалах дела отсутствую доказательство, что лицо подписавшее товарные накладные является законным представителем ООО «Авантаж». Кроме того, оттиск печати, проставленный на товарных накладных, не является оттиском фирменной печати ответчика.

Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений против заявленных требований.

Вместе с тем ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается представлением ответчиком возражений в ходе рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки товара от 15.06.2015 № № 277.40/09.15-пп.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора от 15.06.2015 № № 277.40/09.15-пп количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой

частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовывается сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар., в подтверждение чего представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 02.03.2016 № 10138986 на сумму 826 руб.., от 05.01.2016 № 152 на сумму 5 121 руб. 20 коп., от 19.01.2016 № 689 на сумму 3 335 руб. 60 коп., от 26.01.2016 № 1051 на сумму 5 874 руб. 60 коп., от 02.02.2016 № 1427 на сумму 6 709 руб. 60 коп., от 09.02.2016 № 1779 на сумму 3 078 руб., от 16.02.2016 № 2179 на сумму 3 778 руб., от 23.02.2016 № 2643 на сумму 5 550 руб. 80 коп., от 01.03.2016 № 3023 на сумму 10 132 руб., от 15.03.2016 № 3608 на сумму 8 196 руб. 10 коп., от 22.03.2016 № 4176 на сумму 4 126 руб. 10 коп., от 29.03.2016 № 46 56 на сумму 4 213 руб. 60 коп., от 17.05.2016 № 7547 на сумму 6 831 руб. 20 коп., от 24.05.2016 № 8061 на сумму 5 888 руб., от 31.05.2016 № 8543 на сумму 7 991 руб. 20 коп., от 07.06.2016 № 8970 на сумму 7 051 руб. 60 коп., от 14.06.2016 № 9533 на сумму 4 190 руб., от 28.06.2016 № 10597 на сумму 10 881 руб. 80 коп., от 05.07.2016 № 11073 на сумму 5 336 руб. 40 коп., от 12.07.2016 № 11567 на сумму 6 527 руб. 60 коп. от 19.07.2016 № 12090 на сумму 6 982 руб. 10 коп., от 16.08.2016 № 14009 на сумму 9 071 руб. 30 коп., от 23.08.2016 « 14463 на сумму 6 613 руб. 20 коп., от30.08.2016 № 14916 на сумму 6 800 руб. 40 коп., от 06.09.2016 № 15366 на сумму 3 468 руб. 40 коп. подписанные обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец 07.04.2017 направил ответчику претензию, что подтверждается реестром писем. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66405010002581 – распечатка страницы официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru (л.д. 109), указанное почтовое отправление возвращено адресату, за истечением срока хранения.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию истца.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 15.06.2015 № № 277.40/09.15-пп является договором поставки.

Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 15.06.2015 № № 277.40/09.15-пп является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев утверждения ответчика о том, что товарные накладные уполномоченными представителями ООО «Авантаж» не подписывались, оттиск печати, проставленный на товарных накладных, не является оттиском фирменной печати ответчика, судом отклоняются, поскольку являются голословными. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоответствия подписей, и оттисков печати ООО «Авантаж», имеющихся в товарно-транспортных накладных, правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения принадлежности подписей и оттисков печати не воспользовался, о фальсификации доказательств, представленных истцом доказательств не заявил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных

договором от 15.06.2015 № № 277.40/09.15-пп, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 40 761 руб. 90 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2017 № 590, от 22.09.2017 № 1008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ» 40 761 руб. 90 коп. – задолженность по договору поставки товара № 277.40/09.15-пп от 15.06.2015 г. 2 000 – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов