Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А75-5365/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5365/2022
01июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК 2" (628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Салым поселок, Дорожников улица, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (625027, Тюменская область, Тюмень город, Республики улица, дом 139, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 4 382 939,71 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК 2" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (далее – ответчик) о взыскании 4 382 939,71 руб., в том числе 4 054 983,51 руб. задолженности, 327 956,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2021 (судебное дело № А75-19917/2020) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.12.2018 № ТСИБ-01-70-18-2873, в соответствии с условиями которого ООО "Транснефть-Сибирь" подавало ООО "Тепловик 2" в п. Сивысь-Ях через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию.

Также, между сторонами заключен договор купли-продажи от 20.10.2020 № ТСИБ-01-260-20-3675, в соответствии с условиями которого ООО "Тепловик 2" продавало, а ООО "Транснефть-Сибирь" принимал товар.

На основании акта зачета взаимных требований от 15.01.2021 № 89 сторонами произведен зачет взаимных денежных обязательств на общую сумму 1 127 808 руб. по указанным договорам по счету фактуре от 30.12.2020 № 850.

Также, на основании акта зачета взаимных требований от 31.01.2021 № 90 сторонами произведен зачет взаимных денежных обязательств на общую сумму 2 826 384 руб. по указанным договорам, в том числе по счету-фактуре от 31.12.2020 № 859.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 (вступило в законную силу) по делу № А75-19917/2020 признаны недействительными сделки, как обладающими признаками предпочтения, совершенные между истцом и ответчиком в виде:

-акта зачета взаимных требований от 15.01.2021 № 89 на сумму 1 127 808 руб.;

-акта зачета взаимных требований от 31.01.2021 № 90 на сумму 2 826 384 руб.

Указанным определением суда применены последствия недействительности сделок – восстановлена взаимная задолженность истца и ответчика на общую сумму 3 954 192 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженности по универсальным передаточным документам от 30.12.2020 № 850 на сумму 1 127 808 руб., от 31.12.2020 № 859 на сумму 2 826 384 руб.

Так как определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2022 по делу № А75-19917/2020 задолженность ответчика перед истцом в суммах 1 127 808 руб., и 2 826 384 руб. восстановлена, и доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по универсальным передаточным документам от 30.12.2020 № 850 на сумму 1 127 808 руб., от 31.12.2020 № 859 на сумму 2 826 384 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости возврата истцом исполненного в натуре по сделке суд отклоняет, как основанный на неверном применении норм права; в данном случае признаны недействительными зачеты встречных однородных требований, а не сделка поставки тепловой энергии.

Так как денежные средства истцом ответчику по признанным недействительными зачетам в возвращены не были, ответчик в рамках дала о банкротстве (№А75-19917/2020) обратился в суд с заявлением о включении его в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2022 по делу № А75-19917/2020 задолженность истца перед ответчиком в сумме 3 954 176,29 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тепловик 2".

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по универсальным передаточным документам от 30.12.2020 № 850 на сумму 1 127 808 руб., от 31.12.2020 № 859 на сумму 2 826 384 руб., в общей сумме 3 954 192 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумма за период с 31.12.2020 по 18.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом следующего.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Так как из документов дела не усматривается, что ответчик знал или должен был узнать о том, что у зачетов имеются основания недействительности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2022 по делу № А75-19917/2020 в законную силу.

Надлежаще исчисленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 148 580,13 руб. (с 30.10.2021 по 18.03.2022); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 20.10.2020 № 50/20 в сумме 100 791,51 руб. (УПД от 29.01.2021 № 68), и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 876,22 руб. за период 01.02.2021 по 18.03.2022.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В рамках судебного дела № А75-132/2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АО "Транснефть-Сибирь" обратилось с иском к ООО "Тепловик 2" о взыскании 100 807,22 руб. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.12.2018 № ТСИБ-01-70-18-2873, а также законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

К участию в указанном деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ООО "Тепловик 2" ФИО4

В ходе рассмотрения указанного дела сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 100 791,51 руб., в том числе по встречному обязательству АО "Транснефть-Сибирь" перед ООО "Тепловик 2" по УПД от 29.01.2021 № 68 (акт зачета от 10.02.2021 № 92).

В результате зачета, произведенного сторонами в порядке статьи 410 ГК РФ, истец в рамках дела А75-132/2021 отказался от иска, производство по делу было прекращено (определение от 30.03.2021).

Акт зачета от 10.02.2021 № 92 недействительным признан не был.

Следовательно, задолженность с сумме 100 791,51 руб. по УПД от 29.01.2021 № 68 у ответчика пере истцом отсутствует; требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 791,51 руб. удовлетворению не подлежит.

Договором от 01.02.2021 № 32/21 не установлен срок оплаты поставленного товара.

На основании пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поставка товара истцом ответчику осуществлена 29.01.2021, зачет сторонами произведен 10.02.2021. Следовательно, обосновано требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2021 (дата указана истцом) по 10.02.2021 (дата прекращения обязательства по оплате.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 100 791 руб., составляет 117,36 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК 2" 4 102 772,13 руб., в том числе 3 954 192 руб. – сумму основного долга, 148 580,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 42 043,93 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова