Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-9339/2022

935/2022-78729(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года Дело № А56-9339/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), ФИО2 – от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (доверенность от 01.02.2022) и от Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (доверенность от 28.09.2022),

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-9339/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», адрес: 191119, Санкт- Петербург, Лиговский просп., д. 111-113-115, лит. Б, пом. 401, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10 (далее – пристав- исполнитель), по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию с расчетного счета общества денежных средств в сумме 818 200 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая морская ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2022, оспариваемые действия пристава-исполнителя признаны незаконными.

Пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, заявитель не уведомил надлежащим образом пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, а


представленное им электронное письмо таким уведомлением не является.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на несостоятельность доводов подателя жалобы, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе пристава-исполнителя, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 275679/21/78019-ИП, возбужденное 27.12.2021 на основании исполнительного листа от 09.09.2021 серии ФС № 037921090, выданного по Арбитражным судом города Москвы по делу № А40102820/21, о взыскании с Общества в пользу АО «Военторг» 173 184 руб. 91 коп.

Постановление от 27.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 275679/21/78019-ИП получено Обществом 10.01.2022 (РПО 20087466255650).

Согласно пункту 2 постановления от 27.12.2021 требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судами установлено, что к моменту вынесения приставом-исполнителем постановления от 27.12.2021 между Обществом и взыскателем подписан акт взаимозачета от 18.08.2021 № 176 на сумму 129 418 руб. 21 коп. по делу № А40102820/21; по платежному поручению от 09.09.2021 № 52 заявителем оплачены 6 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В течение суток после получения постановления от 27.12.2021 Общество по платежному поручению от 11.01.2022 № 52 погасило 37 751 руб. 70 коп. оставшейся задолженности.

Общество 11.01.2022 уведомило пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа посредством направления на адрес электронной почты osp-019@r78.dssp.gov.ru заявления об окончании исполнительного производства, представив документы, подтверждающие погашение всей суммы задолженности.

Между тем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель 14.01.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № 78019/22/37393 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 78019/22/37434, 78019/22/37435, 78019/22/37436, 78019/22/37437, 78019/22/37438, 78019/22/37439, 78019/22/37440, 78019/22/37441, 78019/22/37442.

Ссылаясь на необоснованное применение указанных мер принудительного взыскания, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, признав своевременным и надлежащим уведомление Обществом пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, удовлетворил заявленные им требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-


исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно постановлению от 27.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 275679/21/78019-ИП, требование по указанному в нем исполнительному документу подлежало немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установили суды, должник исполнил требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, погасив оставшуюся часть задолженности 11.01.2022. Данное обстоятельство приставом-исполнителем не оспаривалось и не опровергалось.

При таких обстоятельствах у пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения.

Довод пристава-исполнителя о направлении Обществом электронного письма с заявлением об окончании исполнительного производства не по его адресу получил правовую оценку судов и правомерно отклонен, поскольку адрес электронной почты osp-019@r78.fssp.gov.ru, которым воспользовался должник, указан в постановлении от 27.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 275679/21/78019-ИП.

Довод пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми им действиями, поскольку 17.02.2022 меры принудительного исполнения отменены, а взысканные денежные средства возвращены должнику, обоснованно не принят судами во внимание.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку безосновательное применение к должнику мер принудительного исполнения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ограничив возможность использования денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, суды исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признали такие действия незаконными.

Таким образом, доводы пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и


апелляционной инстанций, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-9339/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Корабухина

Судьи Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева