Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-18555/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18555/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Роэлпром" (423235, Республика Татарстан (Татарстан), м.р-н Бугульминский, г.п. город Бугульма, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>);

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский Метрополитен" (190013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 07.08.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 13.04.2023,

ФИО4 доверенность от 21.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роэлпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский Метрополитен" (далее – ответчик) о взыскании удержанной неустойки в размере 3 141 796,19 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 372 710,28 руб. и уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2023 года между ООО «РоЭлПром» (Подрядчик) и ГУП «Петербургский метрополитен» (Заказчик) заключен Договор №20000000000000097247 на выполнение работ по изготовлению комплектов деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт.Л-19857 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению комплектов деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт.Л-19857 (далее - работы), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Приложением № 1 к Договору является Техническое задание на выполнение работ по изготовлению комплектов деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт.Л-19857 (далее -Техническое задание).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора начало выполнения работ - с даты заключения договора; срок окончания выполнения работ - 08 июля 2024г. (включительно) (п. 4.1 Договора).

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются в соответствии с Ведомостями объемов работ (Приложения №№1-3 к Техническому заданию):

- по первому этапу на выполнение работы по изготовлению комплекта деталей главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, в количестве 1 (одного) комплекта установлен срок выполнения работ с 01.06.2023 по 16.01.2024;

- по второму этапу на выполнение работы по изготовлению комплекта деталей главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, в количестве 1 (одного) комплекта установлен срок выполнения работ с 20.07.2023 по 22.04.2024;

- по третьему этапу на выполнение работы по изготовлению комплекта деталей главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, в количестве 1 (одного) комплекта с 09.10.2023 по 08.07.2024.

Датой принятия Заказчиком результата выполненных работ по каждому этапу считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.4 Договора).

Доставка (перевозка), а также погрузо-разгрузочные работы комплектов деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт. Л-19857 с места производства работ с территории Подрядчика на склад Заказчика по адресу: <...> осуществляется силами и за счет Подрядчика по рабочим дням с понедельника по четверг с 8-00 до 15-00, в пятницу с 8-00 до 14-00 (п.2.8. Технического задания, являющееся приложением №1 к Договору).

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется Расчетом цены договора (Приложение № 2 к настоящему Договору), Протоколом соглашения о цене договора (Приложение № 1 к настоящему Договору), которые являются неотъемлемыми частями Договора, и составляет 55 119 231 (пятьдесят пять миллионов сто девятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 12 копеек, в том числе НДС - 20 %, который составляет 9 186 538 (девять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки ( п.3.1. Договора).

Приложением №2 к Договору стороны согласовали стоимость одного изготовленного комплекта деталей главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857 в размере 18 373 077,04 руб. с учетом НДС в размере 2 907 523,97 руб.

Оплата фактически выполненных работ по каждому этапу производится Заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по каждому этапу, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта, при условии предоставления счета и счета-фактуры (при необходимости). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика. Оплата производится в российских рублях (п. 3.5.2. Договора).

Ответственность Подрядчика, в случае нарушения условий договора, в частности за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков), а также за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотрена пунктом 6.2.1. Договора в виде пени в следующем размере:

п.п. 6.2.1.1. Договора: при нарушении сроков выполнения работ от 1 -го по 90-ый день включительно - 0,1%;

п.п. 6.2.1.2. Договора: при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней - 0,3% от стоимости работ по Заявке (п. 6.2.1. Договора)

При проведении оплаты за поставленные Подрядчиком изготовленные комплекты деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт. Л-19857, Заказчиком была начислена и удержана неустойка, о чём в адрес Подрядчика были направлены соответствующие уведомления об удержании неустойки по Договору.

Общество исполнило свои обязательства согласно договору; оплата произведена частично ввиду удержания неустойки за нарушение обязательств по договору.

ООО «РоЭлПром» не согласно с размером начисленной и удержанной неустойки, так как считает, что ГУП «Петербургский метрополитен» неверно произвело расчет.

1. 06 мая 2024г. работы Заказчиком приняты и составлен Акт о приемке выполненных работ по Договору №20000000000000097247 от 01.06.2023г. по первому этапу.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию ГУП «Петербургский метрополитен» за нарушение сроков изготовления/поставки первого комплекта деталей главного вала эскалатора составляет 937026,92 руб. (808 415,39 руб.+128611,53 руб.).

ООО «РоЭлПром» не согласно с размером рассчитанной и удержанной неустойки (пени) по первой поставке комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857. ГУП «Петербургский метрополитен» незаконно удержало сумму в размере 1 653 576,94 руб. (2 590 603,86 руб. (неустойка удержанная Заказчиком - 937 026,92 руб. (неустойка рассчитанная Подрядчиком) и не произвело в указанном размере оплату по Договору.

2. 24 июля 2024г. составлен Акт №2 о приемке второго комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857 по Договору №20000000000000097247 от 01.06.2023г.

В соответствии с уведомлением №212-01-21-217 от 29.07.2024г. ГУП «Петербургский метрополитен» удержало с ООО «РоЭлПром» сумму неустойки (пени) по поставке изготовленного второго комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857 в размере 1 580 084,63 руб. Оплата произведена Заказчиком с учетом удержанной неустойки 02 августа 2024г. и составила 16 792 992,41 руб.

Расчет неустойки, произведенный ГУП «Петербургский метрополитен», основан на нарушении сроков выполнения работ по изготовлению первого комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, за период 86 дней (с 23.04.2024 по 17.07.2024 - по факту 85 дней). В уведомлении об удержании неустойки не указан конкретный период её начисления — данный период уточнен в ответе ГУП «Петербургский метрополитен» на претензию ООО «РоЭлПром» №126-04-03-182 от 30.01.2025.

ООО «РоЭлПром» не согласно с размером удержанной неустойки (пени) по второй поставке комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, и считает действия ГУП «Петербургский метрополитен» незаконно удержало сумму в размере 496 073,08 руб. (1 580 084,63 руб. (неустойка удержанная Заказчиком - 1 084 011,55 руб. (неустойка рассчитанная Подрядчиком) и не произвело в указанном размере оплату по Договору.

3. 24 сентября 2024г. составлен Акт о приемке   выполненных  работ  по   Договору №3 №20000000000000097247 от 01.06.2023г.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за нарушение сроков устранения недостатков по третьему этапу работ (поставке 3 комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857) составляет 293 969,22 руб. (257223,07 руб.+36 746,15 руб.)

В соответствии с уведомлением №212-01-21-296 от 27.09.2024г. ГУП «Петербургский метрополитен» удержало с ООО «РоЭлПром» сумму неустойки (пени) по изготовлению и поставке третьего комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857 в размере 1 286 115,39 руб. Оплата произведена Заказчиком с учетом удержанной неустойки (пени) 02 октября 2024г. и составила 17 086 961,65 руб.

Расчет неустойки, произведенный ГУП «Петербургский метрополитен», основан на нарушении сроков выполнения работ по изготовлению первого комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, за период 70 дней (с 09.07.2024 по 16.09.2024). В уведомлении об удержании неустойки не указан конкретный период её начисления — данный период уточнен в ответе ГУП «Петербургский метрополитен» на претензию ООО «РоЭлПром» №126-04-03-182 от 30.01.2025.

ООО «РоЭлПром» не согласно с размером удержанной неустойки (пени) по второй поставке комплекта главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857, и считает действия ГУП «Петербургский метрополитен» незаконно удержало сумму в размере 992 146,17 руб. (1 286 115,39 руб. (неустойка удержанная Заказчиком - 293 969,22 руб. (неустойка рассчитанная Подрядчиком) и не произвело в указанном размере оплату по Договору.

На основании изложенного, ООО «РоЭлПром» считает, что ГУП «Петербургский метрополитен» незаконно рассчитал неустойку (пени) по Договору №20000000000000097247 от 01.06.2023г. и удержал ее в общем размере 5 456 803,88 руб. в одностороннем порядке.

Согласно произведенному истцом контррасчету неустойки, в нарушении п.3.5. Договора, ГУП «Петербургский метрополитен» не произвело оплату по Договору в размере 3 141 796 (Три миллиона сто сорок одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 19 коп.

Согласно доводам иска, рассчитанная и удержанная неустойка в размере 5 456 803,88 руб., что составляет 9,8% от стоимости выполненных работ по Договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку убытки в данном случае отсутствуют. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ГУП «Петербургский метрополитен» получило необоснованную выгоду, что противоречит принципам справедливости и разумности в гражданском обороте.

По утверждению истца, сумма удержанной неустойки является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем истец начисл проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 372 710 (триста семьдесят две тысячи семьсот десть) руб. 28 коп. за период с 17.05.2024 по 20.02.2025г.

22.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.01.2025 №14 с требованием уплаты удержанной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны в предмете Договора предусмотрели, что комплекты деталей изготавливаются в соответствии с характеристиками, изложенными в конструкторской документации и техническим заданием, то есть по индивидуальному заказу Заказчика и в соответствии с индивидуально-определенными требованиями к результату работ. Указанные обстоятельства, а также иные условия договора свидетельствуют о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда. Тот факт, что договор предусматривает и доставку изготовленного товара, не меняет его правовой природы, поскольку предметом договора подряда является не только определенная работа, но и передача ее результата заказчику (статьи 702, 703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Дата принятия Заказчиком результата выполненных работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждому этапу договора (пункт 5.4 Договора).

Согласно п. 3.5.4 Договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, Технического задания (Приложение №1 к Договору), иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат приёмке и оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Условиями договора предусмотрен порядок проведения Заказчиком входного контроля и приемки выполненных работ.

При этом в п.4.6.4 Технического задание указано, что входной контроль не является приемкой результата выполненных работ.

В соответствии с п. 4.8 Технического задания в случае отрицательного решения приемочной комиссии Заказчик направляет Подрядчику в день приёмки мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10 рабочих дней и представить результат выполненных работ или надлежаще оформленные документы. Исправление недостатков не освобождает Подрядчика от уплаты пеней (неустойки) за просрочку сдачи результата выполненных работ.

После устранения Подрядчиком замечаний в соответствии с п. 4.8 Технического задания, Заказчик при поступлении комплекта деталей главных валов эскалаторов типа ЛТ-2, черт. Л-19857 проводит повторный входной контроль в течение 20 рабочих дней (п. 4.9 Технического задания).

Предъявленные к входному контролю и приемке комплекты деталей главных валов эскалаторов (29.02.2024 и 11.04.2024 по первому этапу, 20.06.2024 по второму этапу, 20.06.2024 и 24.07.2024 по третьему этапу) не были приняты Заказчиков в связи с их несоответствием требованиям конструкторской, технической документации, а также Техническому заданию. Заказчику в соответствии с требованиями п. 4.8 Технического задания был установлен срок для устранения замечаний.

Надлежащим образом выполненный результат работ (соответствующий требованиям конструкторской документации и техническому заданию комплект деталей главного вала эскалатора типа ЛТ-2, черт. Л-19857) был предоставлен Подрядчиком:

- по первому этапу: 02.05.2024, с просрочкой 107 календарных дней. Результат работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ принят Заказчиком 06.05.2024;

- по второму этапу: 22.04.2024, с просрочкой 86 календарных дней. Результат работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ принят Заказчиком 24.07.2024;

- по третьему этапу: 16.09.2024, с просрочкой 70 календарных дней. Результат работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ принят Заказчиком 24.09.2024.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора в случае приостановления выполнения работ по вине Подрядчика и/или нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в установленном договором размере.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков поставки деталей, ответчиком был произведен следующий расчет неустойки:

По первому этапу за 107 дней (17.01.2024 – 02.05.2024): 2 590 603,86 руб.,

исходя из следующего расчета:

(18 373077,04 руб. * 0,1% * 90 дней) + (18 373077,04 руб. * 0,3% * 17 дней) = 2 590 603,86 руб., где:

18 373077,04 руб.  – стоимость работ по первому этапу;

90 дней – количество дней просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно);

0,1% – процент пени за каждый день просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно).

17 дней – количество дней просрочки (при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней);

0,3% – процент пени за каждый день просрочки (при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней).

По второму этапу за 86 дней (23.04.2024 по 17.07.2024): 1 580 084,63 руб.,

исходя из следующего расчета:

18 373077,04 руб. * 0,1% * 86 дней = 1 580 084,63 руб., где:

18 373077,04 руб.  – стоимость работ по второму этапу;

86 дней – количество дней просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно);

0,1% – процент пени за каждый день просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно).

По третьему этапу за 70 дней (09.07.2024 по 16.09.2024): 1 286 115,39 руб.,

исходя из следующего расчета:

18 373077,04 руб. * 0,1% * 70 дней = 1 286 115,39 руб., где:

18 373077,04 руб.  – стоимость работ по третьему этапу;

70 дней – количество дней просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно);

0,1% – процент пени за каждый день просрочки (при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). При этом в пункте 6.2.1. Договора ответственность за нарушение срока выполнения работ сторонами согласована за каждый день просрочки, без исключения выходных и праздничных дней.

Условие договора, предусматривающие возможность доставки, а также осуществления погрузо-разгрузочные работ комплектов деталей главных валов эскалаторов с места производства работ с территории Подрядчика на склад Заказчика только по рабочим дням (п. 2.8 Технического задания) устанавливает лишь порядок исполнения договора и не может являться основанием для исключения выходных и праздничных дней при расчете неустойки.

Таким образом, стороны не согласовали в отношении неустойки положение о том, что днями просрочки признаются только рабочие дни.

Доказательств того, что Заказчик действовал недобросовестно, затягивал приемку выполненных работ, в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения истцом работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком правомерно производился расчет неустойки за период с даты нарушения срока выполнения работ по каждому этапу договора до даты передачи результата выполненных работ (включительно).

Пеня должна начисляться по момент устранения всех недостатков.

Истец полагает, что рассчитанная и удержанная Ответчиком неустойка в размере 5 456 803,88 рублей (суммарно по всем трем этапам) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование данного требования указывает, что, несмотря на задержки в выполнении работ, Ответчик не понес никаких финансовых потерь.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Отсутствие у ответчика убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения истцом своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, установленный договором размер неустойки не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованным, материалами дела не подтверждается заявленная ко взысканию задолженность, следовательно в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, то требования о взыскании процентов, носящее акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.