Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А46-10069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10069/2021
05 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Империя АЗС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 120 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.09.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Империя АЗС Сервис» (далее – ООО «Северная Империя АЗС Сервис», ответчик) о взыскании убытков в сумме 120000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Северная Империя» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения требования, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Северная Империя АЗС Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки № 1418 от 23 ноября 2017 года (далее – Договор), по условиям которого ООО «Альтаир» обязалось поставить по реквизитам, указываемым ООО «Северная Империя АЗС Сервис», товар (нефтепродукты), а ООО «Северная Империя АЗС Сервис» - принять и оплатить товар.

Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (п. 1.1. Договора).

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (п. 2.2. Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.11. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны.

Ввиду того, что порожние цистерны сданы указанным Ответчиком перевозчику с нарушением установленного Договором срока, со стороны собственника порожних цистерн была начислена штрафная неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны, исходя из размера 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, что отражено в полученных истцом претензии от ООО «Газпромнефть-Логистика», действующего в интересах ПАО «Газпром нефть», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка». В расчете штрафа, приложенном к претензиям, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Северная Империя АЗС Сервис»/Грузополучателя, а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения, дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

ПАО «НК «Роснефть»» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (делам № А46-5652/2019, № А46-21200/2019). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», в том числе по претензии в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Северная Империя АЗС Сервис».

Несмотря на то, что ООО «Альтаир» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, суд посчитал их обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 г. по делу № А46-5652/2019, Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 г. по делу № А46-21200/2019.

ПАО «Газпром Нефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-11542/2019, А46-17520/2018). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Северная Империя АЗС Сервис».

Несмотря на то, что ООО «Альтаир» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, суд посчитал их обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 г. по делу № А46-11542/2019. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года решение изменено в части (взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов отгруженных в адрес ООО «Северная Империя АЗС Сервис» оставлено без изменения). Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 г. по делу № А46-17520/2018. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 года решение оставлено без изменения.

ООО «Лукойл-Перьмнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-5358/2020). Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир», где в расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Северная Империя АЗС Сервис».

Несмотря на то, что ООО «Альтаир» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, суд посчитал их обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 г. по делу № А46-5358/2020.

Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение, которые оплачены ООО «Альтаир».

Истец в свою очередь ценным письмом с описью вложений направил претензии в адрес Ответчика с требований оплатить штрафную неустойку, обусловленную размером штрафных санкций за просрочку возврата порожних вагонов.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетом отправления с сайта ФГУП «Почта России», оплата по ним не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоящее в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, представляющих собой штрафы, взысканные с истца означенными судебными актами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены означенными выше судебными актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Северная Империя АЗС Сервис» и наступившими у ООО «Альтаир» неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по выгрузке и отправке вагонов в установленный договором срок.

Отклоняя указанный довод ответчик, суд отмечает следующее.

В каждой направленной Ответчику претензии указано, что при несогласии с суммой штрафной неустойки за сверхнормативный простой необходимо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии направить в адрес ООО «Альтаир» мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов, оформленных и заверенных надлежащим образом, а именно:

- железнодорожная накладная (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- акт общей формы (Форма ГУ-23);

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Данный перечень документов содержит в себе информацию, которая может исключить вину ответчика либо подтвердить ее.

Согласно п. 4.9. Договора Покупатель должен письменно проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. Данная обязанность покупателем исполнена не была.

Доказательств того, что Ответчик информировал Истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию ООО «Альтаир» о соответствующих причинах в материалы настоящего дела Ответчиком также не представлено.

Согласно пункта 4.11. Договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, под которым Стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПКРФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанная правовая позиция по применению пункта 3 статьи 401 ГК РФ неоднократно положены в основу судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в частности, -определения от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы, а представленные документы не освобождает от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 4.14. договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» или данными полученными из претензий третьих лиц (как в нашем случае), направляет покупателю претензию, расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии Поставщика представить Поставщику заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожный вагон).

Согласно пункту 4.16 договора в случае непредставления заверенных Покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций) не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной Покупателем, а Покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и Поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков). Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на сумму претензии.

Согласно пункту 4.17 договора несвоевременное предоставление Покупателем заверенных копий железнодорожных накладных (квитанций) не является основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов и освобождения Покупателя в этой части от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик документы, опровергающие период сверхнормативного простоя, заявленный истцом, в пятнадцатидневный срок не предоставлены. Ответы на претензии с приложением соответствующих документов, представленные в материалы дела, были направлены ЗАО «Северная Империя» по истечении пятнадцатидневного срока, что лишило истца возможности опровергнуть требование о взыскании с него штрафа и повлекло причинение ООО «Альтаир» убытков в виде уплаты последнего.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере неустойки (штрафов) за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком как грузополучателем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, № А40-102200/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013), в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора.

Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору.

Как уже ранее отмечено, в адрес истца его контрагентом предъявлены претензии о взыскании неустойки, штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Такими обстоятельствами в данном случае являются претензии контрагентов истца, из содержания которых (как юридически значимых извещений применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) ООО «Альтаир» стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа. До момента получения таких уведомлений у истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Альтаир», обратившись в суд с настоящим иском 07.06.2021, не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Альтаир» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4600 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Империя АЗС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 120 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина