Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-14464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 февраля 2020 года Дело №А83 – 14464/2019

Резолютивная часть решения оглашена «03» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас»

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило исковое заявление, согласно которому просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму основной задолженности по договору поставки овощей №3 – 1 от 05 января 2018 года в размере 190 300, 00 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму неустойки в размере 108 473, 20 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 14464/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

09.12.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило заявление об уточнении искового заявления в части указания сведений об ответчике.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не явкой представителей сторон, необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, суд счёл необходимым отложить судебное заседание на «27» января 2020 года на 10 часов 40 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 27.01.2020 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до «03» февраля 2020 года на 09 часов 10 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела, явка представителей сторон в судебное заседание была признана судом необязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.02.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Компас» («Покупатель») заключён Договор поставки овощей №3 – 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (пекинская капуста).

Согласно пункта 2.2 Договора, Покупатель производит оплату Продукции в течение 1 месяца с момента поставки путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Покупатель обязан оплатить поставленную Продукцию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял Товар – капусту пекинскую в количестве 15 725 кг на сумму 440 300, 00 руб., согласно товарной накладной №1 от 08.01.2018.

Срок оплаты указанного товара исчисляется с момента поставки товара – 08.01.2018 и с учётом положения пункта 2.2 Договора истёк 09.02.2018.

Однако, в нарушение условий Договора, Покупатель по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара.

Как усматривается из материалов дела, Покупатель платёжными поручениями №189 от 19.02.2018 на сумму 150 000, 00 руб., №9984 от 13.03.2018 на сумму 100 000, 00 руб. осуществил частичную оплату поставленного товара на сумму 250 000, 00 руб.

В связи с вышеизложенным, обязательства ответчиком по оплате поставленного товара в срок до 09.02.2018 исполнены надлежащим образом не были, задолженность за поставленный товар по договору поставки овощей №3 – 1 от 05.01.2018 по состоянию на 06.08.2019 составляет 190 300, 00 руб.

Для разрешения вопроса оплаты задолженности в порядке досудебного урегулирования, в адрес должника были направлены: акт сверки взаиморасчётов и Претензия от 28.03.2019; акт сверки взаиморасчётов и Претензия от 06.06.2019, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 190 300, 00 руб., подлежит удовлетворению, документов оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 108 473, 20 руб.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Покупатель обязан оплатить поставленную Продукцию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 108 473, 20 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму основной задолженности в размере 190 300, 00 руб., сумму неустойки в размере 108 473, 20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко