Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А46-12052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12052/2018
15 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 335 865 руб. 45 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 18-2-3-1, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2018 №17, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее – МП г. Омска «Электрический транспорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее – МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4») 23 335 865 руб. 45 коп., в том числе 23 184 987 руб. 72 коп. основного долга по договору займа от 26.01.2018 б/н, проценты за пользование займом в размере 8 115 руб. 37 коп., а также проценты на сумму долга в размере 142 762 руб.36 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражений по существу исковых требований о взыскании долга и процентов на сумму долга не заявил, произвел свой расчет процентов за пользование займом, указав о том, что размер процентов за период с 27.01.2018 по 31.05.2018 составляет 8 051 руб. 85 коп. Также просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МП г. Омска «Электрический транспорт» (Займодавец) и МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» (Заемщик) 26.01.2018 заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику безналичные средства в сумме 28 584 987 руб. 72 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 30.04.2018 (пункты 1, 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено обязательство Заемщика выплатить Заемщику 0,1% годовых за весь период пользования заемными средствами.

На основании заявления МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» от 26.01.2018 № 18, во исполнение условий договора 26.01.2018 МП г. Омска «Электрический транспорт» перечислило за МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» в УФК по Омской области денежные средства в размере 26 584 987 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2018 № 159, 160.

Платежным поручением от 07.02.2018 № 69 Заемщик перечислил Займодавцу часть задолженности в сумме 3 400 000 руб.

В срок до 30.04.2018 МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» сумму займа МП г. Омска «Электрический транспорт» не вернуло, проценты за пользование займом не оплатило.

Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия от 03.05.2018 № 01-01/616 с требованием перечислить задолженность и оплатить проценты за пользование займом.

Двадцать восьмого мая 2018 года МП г. Омска «Электрический транспорт» направило МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» ответ № 663 о невозможности возврата займа, оплаты процентов за пользование займом до момента оплаты иной задолженности МП Г. Омска «ПП-4».

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику в полном объеме, что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств, принятых им по договору.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 23 184 987 руб. 72 коп. основного долга по договору займа от 26.01.2018 б/н являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 115 руб. 37 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2018 по 31.05.2018 (в том числе 874 руб. 03 коп. процентов за период с 26.01.2018 по 06.02.2018 на сумму 26 584 987 руб. 72 коп., а также 7 241 руб. 34 коп. процентов за период с 07.02.2018 по 31.05.2018 на сумму 23 184987 руб. 22 коп.).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев материалы дела, суд находит обоснованным довод ответчика о неправомерности начисления процентов на сумму 23 184987 руб. 22 коп. за период с 07.02.2018 по 31.05.2018, поскольку частичная оплата долга была произведена МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» платежным поручением от 07.02.2018 № 69, а значит начисление процентов на указанную сумму правомерно с 08.02.2018.

Истец возражений против предложенного ответчиком расчета не заявил.

Доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.01.2018 по 31.05.2018 подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 051 руб. 85 коп.

МП г. Омска «Электрический транспорт» также заявлено требование о взыскании 142 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку должник допустил просрочку исполнения обязательства, заявитель правомерно предъявил требование о взыскании 142 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 142 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 26 245 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4», не может быть удовлетворено судом, поскольку в рассматриваемом случае судом не взыскивается с ответчика государственная пошлина, а подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в порядке ст. 110, 112 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 26 января 2018 года б/н, в том числе: 23 184 987 руб. 72 коп. основного долга, 8 051 руб. 85 коп. процентов за пользование займом, 142 762 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 139946 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №1651 от 17.07.2018.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 руб. 52 коп. процентов за пользование займом отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева