Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А12-42150/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42150/2016
г. Саратов
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016, выданной на срок по 31.12.2017; представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 22.02.2016, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» и ФИО5

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу № А12-42150/2016, (судья Смагоринская Е.Б.),

по исковому заявлению ФИО3 (400081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (<...>)

о признании недействительным решения собрания и записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Промжилстрой" и инспекции федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" от 27 июля 2015 года; признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, произведенную 04.08.2015 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, государственный регистрационный номер записи 2153443288117.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промжилстрой» и ФИО5 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в иске. Полагают, что истец не доказал факта нарушения своего права, судом необоснованно не применен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Промжилстрой» доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ФИО5, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой", которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 350 000 рублей.

Вторым участником Общества является ФИО5, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Доля в уставном капитале Общества приобретена истцом в результате наследования после смерти ФИО6, ранее являвшегося участником Общества, а также его директором, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом города Волгограда ФИО7 24.07.2015 г., зарегистрированным в реестре за N 13-6967, и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом города Волгограда ФИО7 20.01.2016 г., зарегистрированным в реестре за N 1-182.

На момент смерти ФИО6 участниками общества являлись ФИО6 (доля в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей) и ФИО5 (доля в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей).

27.07.2015 года ФИО5 единолично приняла решение о прекращении полномочий директора Общества ФИО6 в связи с его смертью, и назначила на должность директора Общества себя - ФИО5

На основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (Р14001) от 28.07.2015 года, 04.08.2015 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем сделана запись регистрации ГРН 2153443288117 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что об указанном обстоятельстве ему стало известно в момент получения выписки из ЕГРЮЛ N 3443201601216491 от 07.07.2016 и только в процессе судебного заседания от 20.09.2016 ответчиком ООО "Промжилстрой" представлена копия решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" от 27.07.2015.

Полагая, что ООО "Промжилстрой" не являлось обществом с единственным участником, решения по вопросам деятельности Общества должны были приниматься общим собранием участников, а принятое ФИО5 решение единственного участника Общества от 27.07.2015 нарушает порядок созыва общего собрания участников в отсутствие необходимого кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений на общем собрании участников.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 33, ст. 40 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, предусмотренный уставом, если избрание такого органа в соответствии с уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 11.4, 12.1 устава Общества предусмотрено, что вопрос об избрании директора общества отнесен к компетенции общего собрания участников, директор общества избирается сроком на 3 года общим собранием участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован ст. ст. 35, 36 вышеназванного Закона, положениями устава Общества - раздел 11 "Управление в Обществе".

Указанными положениями предусмотрено, что участник общества вправе лично либо через своего представителя принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 34 Закона, п. 11.6 устава очередное общее собрание участников общества созывается его единоличным исполнительным органом.

Поскольку директором общества до момента своей смерти являлся ФИО6, очередное общее собрание не могло быть созвано по причине его смерти.

Внеочередное общее собрание участников в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона, п. 11.8 Устава общества могло быть созвано по требованию ревизионной комиссии, аудитора общества, а также участников, в совокупности обладающих не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 Закона, пунктами 11.16, 11.17 устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 3 ст. 36 Закона, пунктами 11.20, 11.21, 11.22 Устава общества предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 1 ст. 43 Закона предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, может быть признано недействительным по заявлению такого участника.

Пунктом 11.33 устава предусмотрено, что копия протокола общего собрания участников направляется участникам не позднее 10 дней с даты составления протокола.

Истец о созыве общего собрания участников уведомлен не был, копия протокола с результатами решений, принятых на собрании, ему не направлялась.

Согласно пункту 8 ст. 37 Закона, пункту 11.36 устава, решение по вопросам избрания единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Истцу принадлежит доля в уставном капитале в размере 50% и с учетом положений п. 11.2 устава истцу принадлежит 50% голосов на общем собрании участников общества.

Оспариваемое истцом решение принятое единолично участником общества ФИО5 в отсутствие кворума и не большинством голосов. При этом, голосование истца против принятого решения могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, а именно - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собрания является оспоримым и может быть признано недействительным по иску участника.

По признакам, предусмотренным подпунктами 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 6 статьи 43 Закона установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановление N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

С учётом приведённых норм и установленных обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о принятии оспариваемого решения с существенными нарушениями закона, в нарушение прав истца, как участника Общества, на участие в общем собрании участников, и на принятие решений относительно деятельности общества.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация изменений в сведениях о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Промжилстрой", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, произведенная 04.08.2015 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, государственный регистрационный номер записи 2153443288117, не может быть сохранена.

Доводы ответчика о пропуске истцом двухмесячного срока на оспаривание данного решения судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Истец ссылается на то, что об указанном обстоятельстве ему стало известно в момент получения выписки из ЕГРЮЛ N 3443201601216491 от 07.07.2016.

Из информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда следует, что в регистрационной деле Общества протокол или решение, послужившее основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о назначении директором общества ФИО5, отсутствует.

В арбитражный суд истец подал иск 26.07.2016 и только в процессе судебного заседания от 20.09.2016 ответчиком ООО "Промжилстрой" представлена копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" от 27.07.2015.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу № А12-42150/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова